ת"א 2331-11-15 יעקב ואח' נ' כהן ואח'

1.פסקה 2 להחלטתי מיום 10.2.2017 לעניין נתבעים 15-16 מבוטלת בזאת, כמבוקש וכמוסכם. המזכירות תעדכן בפרטי הייצוג של הנתבעים 15-16 את עו"ד שמעון סייץ. הנתבעים 15-16 יגישו כתב הגנה עד יום 5.3.2017.

2.אשר לסוגית הסמכות - להבנתי, אף לשיטת ב"כ התובעים בתגובתו מיום 27.2.2017, לפחות חלק מן הסעדים המתבקשים בתביעה נמצאים בסמכותו של המפקח (כך, בלא שאטע בשלב זה מסמרות בשאלה האמנם יתר החלקים של כתב התביעה אינם בסמכות המפקח כנטען על-ידי ב"כ התובעים). אותם חלקים עליהם הצביע ב"כ התובעים עצמו כמצויים בסמכות המפקח, הם בסמכות ייחודית, ואף נמשכת, של המפקח, ואני מפנה בעניין זה לאמור בפסקה 3(ג) להחלטתי הקודמת מיום 10.2.2017. בנסיבות אלה, דומה כי התביעה כפי שהוגשה אינה יכולה לעמוד.

אין באפשרותי להורות על העברת התיק למפקח לפי בקשתו החלופית של ב"כ התובעים, בין היתר מאחר שהדבר יהווה עקיפה של סד הזמנים הקבוע בסעיף 71ג(ב) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969. יוער כי אין לשלול אפשרות לפיה הגשת ההליך שבכותרת תוכל לשמש בפי התובעים כ"טעם מיוחד" לבקשה להארכת מועד (בלא שאכריע בכך, שהרי הסמכות בעניין היא למפקח), אולם על-פני הדברים אין בכך כדי לייתר הגשתה של בקשה כזו.

בטרם תתבקשנה תגובות ב"כ הנתבעים, ישקול ב"כ התובעים את דרך הילוכו, בין היתר בשים לב לאגרה ששולמה בהליך זה, ויודיע עד יום 8.3.2017 האם הוא מבקש למחוק את התביעה כפי שהוגשה (תוך החזר אגרה בכפוף לתקנות) ולהגיש הליכ/ים מתאימ/ים תחתיה, או שמא הוא עומד על תגובתו כפי שהוגשה. בהתאם לתגובתו המשלימה של ב"כ התובעים, תינתן החלטה לגבי ההמשך.

עיון פנימי – 9.3.2017.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ז, 28 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.