ת"א 23295-01-10 נציגות דיירי הבניין נ' אזורים בנין (1965) בע"מ ואח'

בפני בקשה להצהרה לפיה ניסיון התיקון שבצעו המשיבות באבני החיפוי של הבניין כשל; וכי כפועל יוצא מכך יש להורות למשיבות לתקן את החיפוי על דרך של החלפת החיפוי או הדבקת חיפוי חדש.

הרקע לבקשה

1. תביעה זו עוסקת בבניין שברחוב עמיר 32, הרצליה (להלן: "הבניין") ובמסגרתה עותרת המבקשת לצו עשה המורה למשיבות לתקן ליקויים שונים ברכוש המשותף, ובפרט ליקויים באבני החיפוי של הבניין.

2. בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, המשיבות 1 ו- 2 הינן החברות היזמיות של הפרויקט הכולל את בניית הבניין, והמשיבה 3 הינה הקבלן המבצע אשר בנה את הבניין. בניית הבניין הושלמה במהלך 2006 ובחדשים אוגוסט – ספטמבר 2006 נמסרה לדיירים החזקה בדירות בבניין.

   בסמוך לאחר קבלת החזקה בדירות בבניין, התברר לדיירים, לטענתם, כי בבניין ליקויי בניה חמורים. כבר בינואר 2007 פנו למשיבות דיירי הבניין, באמצעות המבקשת, ובקשו את תיקון הליקויים. פנייה זו הובילה לסדרה ארוכה של התכתבויות ובדיקות, באשר הסתבר שלמרות שאין חולק על עצם קיום הליקויים באבני החיפוי של הבניין, יש מחלוקת באשר לדרך הנכונה לטפל בליקויים.

   הניסיונות להסכים על מתווה מוסכם לתיקון הליקויים לא צלחו וביום 14.1.10 הוגשה תביעה זו.

3. בכתב התביעה, פירטה המבקשת את הליקויים שנמצאו בחלקים שונים ברכוש המשותף של הבניין, ובפרט בהתייחס לטענות על תופעת התפוררות נרחבת של אבני החיפוי, ועתרה לצו המחייב את המשיבות לפעול לתיקון הליקויים.

   המשיבות בתגובה, לא כפרו באחריותן לתיקון ליקויים בבניין, כולל ברכוש המשותף וכולל בחיפוי הבניין, אך כפרו בטענות שיש לכפות עליהן תיקונים דווקא באופן אותו מבקשים הדיירים. לטענת המשיבות, בדיקות והתייעצויות שנערכו עם מומחים בתחום, העלו שניתן לבצע תיקונים בחיפוי הבניין אלא שדווקא המבקשת איננה מאפשרת להן לבצע את התיקונים.

4. בירור התביעה נמשך מספר שנים, כאשר לצד חוות הדעת השונות שהציג כל צד לתמיכה בגרסתו, מונה המהנדס גבריאל טרכטנברג כמומחה מטעם בית המשפט (להן: "מומחה ביה"מ") ואף הוא ערך והגיש חוות דעת מטעמו. למרבה הצער, ריבוי חוות הדעת לא הביא להסכמה בין הצדדים ובהחלטה מיום 9.5.12 נקבע שיתקיים דיון במהלכו יחקרו כל המומחים שהגישו חוות דעת, כולל מומחה ביה"מ, ועל יסוד חקירות אלו והסיכומים שייעשו תינתן החלטה באשר לאופן בו יתוקן חיפוי הבניין.

5. הדיון אשר נקבע התקיים ביום 9.4.13, ובמהלכו נחקרו שלושת המומחים: מומחה המבקשת - ד"ר אורי קורין; מומחה המשיבות - המהנדס אריה וישנגרד; ומומחה ביה"מ - המהנדס גבריאל טרכטנברג.

   בתום החקירות, הוצע לצדדים להגיע להסדר דיוני, אשר תמציתו מתן הזדמנות למשיבות לבצע את תיקון חיפוי הבניין לפי הצעתן הן, בדיקת התיקון על ידי מומחה ביה"מ, וחבות בתיקון אבני החפוי על פי דרישת המבקשת אם יתברר שהתיקון לא הצליח.

   הצדדים בקשו ארכה לשקול את ההצעה וכעבור מספר ימים הודיעו שהן מקבלות את ההצעה. נוכח הודעות אלו, ניתנה ביום 14.5.13 החלטה המסדירה את אופן ביצוע תיקון הליקויים באבני החיפוי, אופן בחינת התיקונים, וההתנהלות אם יתברר שהתיקונים לא צלחו. ההסכם אליו הגיעו הצדדים, כפי שבא לכדי ביטוי בהחלטה מיום 14.5.13, יכונה להלן: "ההסכם".