ת"א 23287-06-12 כרמון ואח' נ' חזון את גלילי חברה לבניה בע"מ

בקשה זו של התובעים, הוגשה על רקע ביקורו החוזר של מומחה בית המשפט בבית התובעים וחוות הדעת המשלימה מטעמו שהוגשה ביום 16/9/15 בעקבות ביקור זה.

לא אפרט את מלוא הרקע הדיוני עד כה, אולם אזכיר כי הצורך בביקור החוזר נולד על רקע התיעוד של התובעים שהוצג בישיבת ההוכחות שנערכה ביום 1/12/14 באשר לרטיבות ששבה והופיעה במרתף הבית נשוא התביעה. על רקע זאת, ביקשו התובעים כי בית המשפט יורה על ביקור חוזר של מומחה בית המשפט.

בסופו של יום, ערך מומחה בית המשפט ביקור בבית התובעים ביום 22/3/15, וכעולה מחוות הדעת המשלימה מטעמו, נמצא כי מבדיקה במד לחות אלקטרוני של שני קירות במרתף הבית נמצאה רטיבות פעילה, וכן כי נמצא מבדיקת המצע שמתחת לריצוף כי הינו לח. כן, נקבע כי המקור לרטיבות זו הינו חדירת מי גשם לאדמה שמתחת למרתף ובצדי קירותיו.

במסגרת סעיף 3 לחוות הדעת מנה מומחה בית המשפט שורה של פעולות שיש לבצע לצורך תיקון הרטיבות, כשמכלול התיקונים הוערך בסך של 7,800 ₪.

בהחלטתי מיום 20/9/15 הוריתי לב"כ התובעים להבהיר האם הינו עומד על חקירת מומחה בית המשפט (חקירה שהייתה אמורה להתקיים המועד ההוכחות האמור), וכן להבהיר כיצד ברצונו להמשיך בניהול התיק.

לאחר שעיינתי ובחנתי את מכלול טענות הצדדים כפי שהובאו בהודעה/בקשה של התובעים, בתגובה ובתשובת התובעים לה, להלן הכרעתי בבקשה.