ת"א 23268-03-16 ש.פ.ע. תוצרת חקלאית גמזו בע"מ נ' כהן ואח'

בהמשך להחלטות שניתנו על ידי מיום 10.3.16 ומיום 13.3.16, ואחר עיון בתגובות שהוגשו על ידי המשיבה 5 וכן על ידי המשיבים 1-3, אשר המכנה המשותף הניבט מהן מציף סימני שאלה רבים שלא ניתן להם מענה מחוור, אני מורה כי על המבקשת למסור עמדתה, ללא דיחוי, האם היא עומדת על הבקשה במתכונתה.

ככל שהמבקשת תעמוד על הבקשה, לא יאוחר מיום 15.3.16 תפעל להבהיר ההיבטים הבאים:

א.בשים לב להחלטתי מיום 10.3.16, המבקשת תבאר מדוע הוגשה הבקשה אך ביום 10.3.16, חרף העובדה כי לפי הנטען שעוני המים נותקו ביום 5.3.16.

ב.המבקשת תבהיר מהי זכותה המוגדרת במקרקעין, תוך צירוף אסמכתאות התומכות בהגדרת זכותה כאמור. בהקשר זה, המבקשת תפעל ליתן מענה קונקרטי לשאלה מדוע לא פירטה בבקשה ובכתב התביעה כי החשבוניות שצורפו כנספח ב' לכתב התביעה הוצאו לטובת "אליק - אלי כהן בע"מ", ולא לטובת המבקשת, באופן המלמד לכאורה כי למבקשת אין אומנם זכות שימוש מוכרת במקרקעין.

ג.הבהרה נוספת תימסר על ידי המבקשת, האם המנהל המיוחד שמונה בתיק הכינוס שניתן נגד מר אלי כהן, מודע לקיומו של ההליך דנא, ולפעולות בהן נוקט מר אלי כהן, לכאורה אחר שניתן צו הכינוס, לרבות בעניין ניהול שטחי הגידול על ידו או על ידי חברה בבעלותו. בהקשר זה, תצורף אסמכתא מתאימה.

ד.המבקשת תיתן דעתה לטענת המשיבים 1-3 בס' א5 לתגובתם, כי היא משקה את החממות בעת הזו, בניגוד לאמור בבקשה.

ה.המבקשת תבהיר האם אומנם שעוני המים פורקו על ידי המשיבה 4 בשני מועדים נפרדים, כמפורט בפרק ב' ס' 18-22 לתגובת המשיבים 1-3.

ו.כן תפעל המבקשת ליתן הבהרה כיצד ההסכם - שלפי הנטען בבקשה ובכתב התביעה כלל לא נכרת בין הצדדים - מתיישב עם הוראות תקנות האגודה, ובפרט עם האמור בס' 2 לחוק ההתיישבות החקלאית (סייגים ושימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז-1967, האוסרים על הקניית זכות במקרקעין, ועל פניו זכות שימוש בכללם, לאדם אחר זולת המחזיק במקרקעין.

ז.כן תבהיר המבקשת האם היא חברה סולבנטית, כך שאם בקשתה תידחה, יהא בכוחה לפרוע הוצאות המשיבים.

אחר קבלת עמדת המבקשת, ובשים לב לתוכנה, תינתן החלטה ביחס להמשך ההליכים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים, ותוודא קבלתה טלפונית.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשע"ו, 14 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.