ת"א 23245-05-12 חזן נ' עיריית אשקלון

בתמיכה לתביעה נושא תובענה זו, הוגשה חוות דעת בתחום הנוירולוגיה מטעם המומחה ד"ר נסים רזון.

הנתבעת אף היא הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה, פרופ' מלמד.

בהחלטתו מיום 5.1.14, דחה בית המשפט בקשה למינוי מומחה מטעמו, כאשר בהתאם להחלטת בית המשפט, בהעדר הסכמה בין הצדדים, נסיבות המקרה דנן אינן מצדיקות מינויו של מומחה שלישי.

בין לבין, הועבר התיק לטיפולי ובינתיים, נפטרו שני המומחים מטעם הצדדים.

התובע עותר לפיכך למינוי מומחה מטעם בית המשפט ואלו הנתבעת טוענת, כי אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט, לא רק בשל העובדה שבית המשפט סרב בעבר לבקשה למנות מומחה מטעמו, אלא שכעת, לאחר פטירתם של המומחים שהגישו חוות דעת מטעם הצדדים, על הצדדים להגיש תחילה חוות דעת מטעמם, שאם לא כן, תימצא התביעה כתביעה שאינה עונה על הוראות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה "רצה בעל דין להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי העניין..."

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני סבורה, כי בנסיבות שנוצרו, נכון יהיה לשוב ולעיין בהחלטת בית המשפט בדבר מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בשלב זה, לא ניתן לומר, כי התובע כשל בהגשת תביעתו, בכך שלא תינתן לו אפשרות להוכיח עניין שברפואה, שהלוא, שעה שהגיש תביעתו, נתמכה התביעה בחוות דעת והתובע מילא אחר ההוראות הפרוצדורליות שבתקנות.

אמנם נכון, כי אם תישמענה הראיות בתיק והתובע יידרש להעמיד את המומחה מטעמו לחקירה, לא תהיה בידו ברירה, אלא להגיש חוות דעת של מומחה נוסף, שעה שהמומחה מטעמו נפטר, שכן צירוף חוות הדעת לכתב התביעה אמנם מכשיר את האפשרות להוכחת עניין שברפואה, אך שעה שידרש התובע להגיש ראיותיו, לא יוכל להגיש את חוות הדעת, תוך מניעת אפשרות להעמיד את עורכה לחקירה נגדית.

ואולם, דווקא שעה ששני המומחים שהגישו חוות דעת מטעמם אינם יכולים עוד להגן על חוות הדעת מטעמם, כשחוות הדעת עודן מצויות בתיק והן יכולות לעמוד לעיונו של מומחה מטעם בית המשפט, הרי שנראה, כי הפתרון הנכון, בנסיבות המקרה דנן, הן מינוי מומחה מטעם בית המשפט, כשלצדדים שניהם שמורה הזכות להגיש חוות דעת מטעמם, בהמשך, ככל שלא תושג הסכמה ביניהם, או ככל שהתיק יקבע לשמיעת ראיות והצדדים יעמדו על הגשת חוות דעת מטעמם בנוסף לחוות הדעת של מומחה בית המשפט.

מובן, כי במסלול זה לא יהא כדי לייתר הכרעה בין חוות הדעת, שעה שבעלי הדין יעמדו על חוות הדעת מטעמם, אך כאמור, בנסיבות שנוצרו, אף נראה, כי יהיה במינוי מומחה מטעם בית המשפט, כדי ליעל ההליך.

לאור האמור, אני מורה על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי.