ת"א 23223-02-17 בז דולפין בע"מ נ' אפרידר יוזמה והשקעות בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה לסעדים זמניים, שנתבקשו אף במעמד צד אחד. הבקשה הוגשה טרם הוגש כתב תביעה.

2.על-פי האמור בבקשה, בין המבקשת לבין המשיבה 2 נכרת הסכם להזמנת עבודות שונות בתחום הבנייה שתבצע המבקשת עבור המשיבה 2. בשלב מסוים נכנסה המשיבה 1 לתמונה, ומהתכתובות שצורפו לבקשה עולה כי בפי המבקשת גם טענות שונות בדבר השאלה האם המשיבה 1 נכנסה בנעליה של המשיבה 2 כדין. לטענת המבקשת, סכום מסוים שהיה אמור להיות משולם לה עבור ביצוע חלקי של העבודות טרם שולם. המבקשת מוסיפה כי התנהלות זו מקשה עליה בהמשך ביצוע העבודות על-ידיה. עוד מוסיפה המבקשת כי מחסן שבו מאוחסן ציוד שלה נפרץ על-ידי המשיבה 1, ולא ידוע מה עלה בגורל הציוד שבו.

3.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, מצאתי כי דין הבקשה לסעד זמני להידחות אף בלא תגובה. הסעד הראשון המבוקש בבקשה (ודומה שהוא גם העיקרי, נוכח העובדה שהוא מופיע גם בכותרת הבקשה), הוא "להטיל על המשיבות הצו המבוקש להפסקת העבודות בפרויקט" (סעיף 22 לבקשה). בבקשה אין כל פירוט בשאלה מהן עבודות אלו של המשיבות שמבוקש להפסיקן. ממילא, אין בבקשה פירוט מה הנזק שייגרם למבקשת בשל המשך ביצוע העבודות על-ידי המשיבות.

סעד חלופי לסעד זה הוא סעד כספי, להורות על תשלום למבקשת עבור העבודות שביצעה, שעד ביצועו יופסקו העבודות על-ידי המשיבות. אין בבקשה תשתית כלשהי למתן סעד כספי-זמני מסוג זה. זאת ועוד, אומנם, ההליך העיקרי טרם הוגש, אולם ככל שכתב התביעה יכיל סעד כספי מובן שאין מקום להעניקו כבר בשלב הסעד הזמני.

סעד נוסף המבוקש בבקשה הוא להורות למשיבה 1 לאפשר למבקשת להיכנס לשטח ולקחת את כליה, ציודה והחומרים השייכים לה, ולחלופין לאפשר לה לחזור לביצוע העבודות, תוך עריכת הסכם הוגן בין הצדדים לשביעות רצונם (סעיף 24 לבקשה). פשיטא שאין מקום ליתן סעד זמני המורה לצדדים לערוך ביניהם הסכם חדש. מדובר בסעד כוללני ולא מוגדר העשוי לעורר קושי אף כסעד עיקרי, לא כל שכן כסעד זמני. גם אין מקום להורות למשיבה 1 לאפשר למבקשת לחזור לבצע את העבודות, שעה שאין בבקשה טענה ברורה כי מונעים ממנה את המשך ביצוע עבודות אלו. בהעדר הנמקה או פירוט מספקים בבקשה, אף אין זה ברור כיצד צו לאפשר למבקשת להמשיך בביצוע העבודות עולה בקנה אחד עם צו להורות על הפסקת העבודות בפרויקט. אשר לגישה למחסן, הרי שמדובר בצו שגם לגביו לא הונחה תשתית מספקת. ממילא אין זה ברור הכיצד ישרת הצו בעניין המחסן את ההליך העיקרי, טרם זה הוגש.

4.נוכח האמור לעיל, הרי שהבקשה לסעד זמני נדחית בלא צורך בתגובה, ובהתאם – אף ללא צו להוצאות. ממילא זה דינה של הבקשה לסעד במעמד צד אחד.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ז, 12 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.