ת"א 2320-07-12 מיזם אחזקות (י.ע.ר.) בע"מ ואח' נ' מאיר חברה למכוניות ומשאיות בע"מ

המבקשים המציאו ביום 15/1/15 שאלון המונה 22 שאלות למשיבה במסגרת הליכים מקדמיים, במסגרתו התבקשה המשיבה בין היתר למסור פרטים כלליים אודות נתוני מכירות רכבים מדגמים מסוימים במהלך שנת 2008.

המשיבה לא נענתה לדרישה להשיב לשאלון הן מהטעם שהשאלון הינו מכביד והשאלות שנשאלו אינן רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים וכן מהטעם שחלקן של השאלות הינן שאלות שההליך הנכון שהיה על המבקשים לנקוט בו הוא דרישה להודות בעובדה לפי תקנה 103 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 ולא בדרך של המצאת שאלון.

לטענת המבקשים , שאלות 1-14 שנשאלו הינן רלוונטיות על מנת לסתור את טענת המשיבה כי לא היו עסקאות נוספות כדוגמת העסקאות נשוא התביעה שבפניי . בנוסף , שאלות 15-22 נועדו על מנת לשפוך אור על קשריה ההדוקים של המשיבה עם הבנק.

האיזון שעל בית המשפט לערוך בדונו בבקשה למתן צו למענה לשאלון הינו מחד הרלוונטיות של השאלות למחלוקת ומאידך ההכבדה שמוטלת על הצד שכלפיו מופנה השאלון .ככל שהמסקנה תהא גם מתוך התרשמות כללית מהשאלון כי השאלון מכביד , יש ליתן משקל רב יותר לשאלת הרלוונטיות.

במקרה שבפניי טענו המבקשים באופן כללי כי שאלות 1-14 רלוונטיות על מנת לסתור את טענת המשיבה כי התקיימו עסקאות נוספות כדוגמת העסקאות נשוא התביעה שבפניי .למעשה לגישתם לאחר שיהיו בידיהם נתוני כלל העסקאות שביצעה המשיבה במהלך שנת 2008 יהיה בידם לסתור את טענת המשיבה.

לאחר עיון בשאלון ובשים לב למחלוקת שבין הצדדים אני קובעת כי השאלון כפי שהוגש אכן יש בו משום הכבדה בלתי ראויה על המשיבה.הדרישה להמצאת פרטיהם של כל העסקאות שביצעה המשיבה במהלך שנת 2008 ביחס למס' דגמי רכב שונים איננה מידתית . כמו כן גם הרלוונטיות של חלק מהשאלות מוטלת בספק. כך לשם הדוגמה נראה כי השאלות באשר למועד ייצור כל רכב ומועד הייבוא לישראל אינן נוגעות למחלוקת בין הצדדים .כך גם הדרישה להשיב מהי ההנחה הגדולה ביותר שניתנה על ידי המשיבה.

השאלון כאמור אינו מתייחס לעסקאות דומות לעסקאות נשוא התביעה שבפניי, אלא למעשה כולל דרישה גורפת לפירוט כל העסקאות שנערכו במהלך שנת 2008, ללא הבחנה באם נעשו במתווה דומה לעסקה נשוא התביעה שבפניי ואם לאו.

כן מקבלת את טענת המשיבה באשר להבחנה שראוי לעשות בין שאלות המוגשות לצד שכנגד על דרך דרישה להשיב לשאלון לבין דרישה להודות בעובדה. זאת בשים לב לשאלות 15-19 וכן שאלה 22, שנשאלו על דרך של דרישה להודות בעובדה . ככל הנראה התשובות לשאלות אלו כבר ידועות למבקשים, וכל שנדרש הוא הודיה של המשיבה על מנת שהמבקשים לא יידרשו להוכיח עובדות אלו.

התוצאה היא שהבקשה נדחית במלואה, מהטעמים המפורטים לעיל.

בשל חלוף המועד להגשת התצהירים מהטעם של הימשכות ההליכים המקדמיים, מורה לתובעים להגיש תצהירי עדות ראשית עד ולא יאוחר מיום 10/5/15.