ת"א 23199-08-16

בקשה למתן צו מניעה זמני שהגישו המבקשות - חמש סוכנויות נסיעות כנגד המשיבות המשיבה 1 - חברת תעופה בריטית (British Airways PLC), ושלש חברות בינלאומיות – המשיבה 2- Amadeus IT Holdings SA; המשיבה 3 - Sabre Corporation; והמשיבה 4 - טרוולפורט סרוויסס לימיטד( להלן: "המבקשות", וכן "BA" ו/או "אמדאוס", "סייבר", ו"טרוולפורט" ו/או "המשיבות" בהתאמה), להמנע מחסימת יכולת המבקשות להשתמש במערכות ממוחשבות המופעלות על ידי המשיבות שעניינן מידע בדבר קיום, זמינות והזמנת טיסות BA שמפעילות המשיבות 2-4 באופן רגיל למנוייהן (להלן: מערכות GDS), וכן לשריין מקומות בטיסות אלה ובטיסות אחרות (שעשויות לכלול גם מקטעי טיסה בחברת BA).

רקע הבקשה הינו כתב תביעה למתן פסק דין הצהרתי וצו מניעה קבוע, לפיו יקבע כי אסור למשיבות לחסום את יכולת המבקשות להשתמש במערכות ה-GDS ומתן צו מניעה תואם לו.

ברקע המחלוקת – סירוב המבקשות, בניגוד לסוכנויות נסיעות רבות אחרות (כ-115 סוכנויות נסיעות), לחתום עם BA על הסכם סוכן בו לא תשולם להם עמלת סוכן. במצב הדברים בו לא נחתם בין המבקשות ל-BA הסכם סוכן, הסתיימו למעשה יחסי הסוכנות בין הצדדים ובהתאם הורתה BA לנתק את המבקשות מלשמש סוכן מורשה שלה, ומאפשרותן לכרטס כרטיסים של טיסות BA ולשלם עבורן ישירות במערכת הכרטוס בה משתמשים סוכני הנסיעות (BSP), וכן לחסום את אפשרות הגישה לנתוני ושירותי ה – GDS ביחס לטיסותיה.

המבקשות טוענות בתביעתן, כי לא זו בלבד שBA חסמה בפניהן טיסותיה, אלא שנוכח האמור נחסם למעשה מידע הנוגע לטיסות נוספות המשלבות מקטעי טיסה של BA או טיסות המשך עימה, או הנוגע לחברות המקיימות עם BA הסכמי טיסות משותפות (Code Share), או השייכות לברית תעופה עימה (One World), שבהן מתופעל על ידי BA מקטע טיסה.

3.להשלמת התמונה יציין כי בין השנים 2008-2015 התקיימו בין BA לבין כ -120 סוכנויות נסיעות (ובכללן המבקשות) הליכים משפטיים ממושכים, בשאלת זכותה או העדר זכותה של BA להתקשר עם סוכנויות נסיעות בהסכם סוכן שבמסגרתו לא תשלם BA לסוכנים כל עמלה (עמלת אפס). ביום 26.10.15 הסתיימו סופית ההליכים המשפטיים וניתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון, לפיו התקבלה עמדת BA ונקבעה זכותה להתקשר בהסכם בלא תשלום עמלה, תוך שנקבע שאין בכך חוסר תום לב. בהתאם חתמו מרבית סוכנויות הנסיעות עם BA על הסכם סוכן חדש, ואילו מספר קטן של סוכנויות ובהן התובעות סירבו לכך, אינן מעוניינות להיות סוכן מורשה של BA, ולא חתמו על הסכמי הסוכן עמה.

משמעות הפסקת יחסי סוכן עפ"י BA, היא סיום יחסי הצדדים והקשר המסחרי בין המבקשות לBA, ניתוק האפשרות מלהיות סוכן מורשה של BA ובכלל זה לכרטס כרטיסים שלה במערכת ה-BPS.

4. עילות התביעה הנטענות על ידי המבקשות הן הפרת הסכם מצידן של המשיבות 2-4, קיומו של הסדר כובל בלתי חוקי, ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה, התערבות לא הוגנת מצד המשיבות עפ"י חוק עוולות מסחריות, ופגיעה בחופש העיסוק.

5. תשובת המשיבות נתבקשה ונתקבלה. תמצית טיעוניהן היא כדלקמן:

המשיבה 1 - BA טוענת, כי בעקבות פסיקת בית המשפט העליון איפשרה היא לכלל סוכני הנסיעות המעוניינים בכך ובכללן המבקשות, עוד בחודש אפריל 2016 , לחתום על חוזה חדש מולה. כן הודיעה שמינויים של סוכנים שאינם מעוניינים לחתום על חוזה מולה, יפקע ביום 1.5.16. עם ניתוק הקשר המסחרי שבין המבקשות לBA, לא מחוייבת BA לאפשר למבקשות לצפות באמצעות מערכות ה – GDS בנתונים השייכים לה, והן אינן יכולות עוד להזמין כרטיסי טיסה לטיסות BA, אלא כמזמין רגיל בדרכים הרגילות המיועדות לכך (להבדיל מאפשרויות הניתנות לסוכן מורשה).

למרות האמור ובניגוד לטענת המבקשות, לא התנערה BA מהמבקשות ולקוחותיהן ואיפשרה גם לאחר המועד שנקבע, גישה נקודתית למערכות הרלוונטיות על מנת לטפל ולבצע שינויים נדרשים בהזמנות קיימות.