ת"א 23165-01-13 בן דור נ' תורגמן

במהלך ישיבת ההוכחות שהתקיימה היום בעניין התביעה הנדונה ובהמלצת בית המשפט, הודיעו בעלי הדין על הסכמתם לדחיית התביעה. באשר לשאלת החיוב בתשלום הוצאות משפט וסְכוּמוֹ הוסכם, כי הצדדים יטענו את טענותיהם ובית המשפט יכריע בעניין זה.

רקע ועיקרי העובדות הדרושות

1.במסגרת התביעה הנדונה, אשר הוגשה ביום 20.1.2013, טען התובע כי חרף הסכם שותפות שנחתם בינו לבין הנתבע, בעל מעבדת אלקטרוניקה המספק שירותים לרכבת הקלה בירושלים, לא קיבל התובע את חלקו בתמורה שהתקבלה מהספקת אותם שירותים. בין שאר טענותיו טען התובע, כי הוא היה מי שיזם את התקשרות הנתבע עם גורמי הרכבת הקלה וכי הוא זה שהכשיר את המעבדה לספק שירות זה, השקיע בה והכין את מסמכי ההצעות שהובילו לאותה התקשרות. לפיכך עתר לסעד כספי בסך של 200,000 ₪, אשר על-פי הערכת התובע, היווה את חלק התמורה שהוא זכאי לו. כן עתר לסעד של מתן חשבונות ועתר לקבלת רשות לפיצול סעדים, שיאפשר הגשת תביעה נוספת על מלוא נזקיו הנטענים.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע, שהוגש ביום 13.1.2013, אישר הנתבע כי אמנם נחתם הסכם שותפות, אך טען כי כלל לא יצא אל הפועל והכחיש את כל טענות התובע. תמצית טענותיו היא אפוא, כי לתובע לא היה כל קשר להתקשרות הנתבע עם גורמי הרכבת הקלה, כי התובע לא היה מעורב בדבר הכרוך בהכשרת המעבדה לביצוע אותן עבודות, כי לא היה קשור בהכנת ההצעות לצורך אותה התקשרות ובקיצור טען, כי כל טענות התובע מופרכות ונעדרות כל בסיס.

2.תצהירי עדות ראשית מטעם התובע הוגשו ביום 8.12.2014 וכללו רק את תצהירו של התובע ואת תצהירו של אביו, שהועסק בעבר בפרויקט הרכבת הקלה.

מטעם הנתבע הוגשו תצהירי עדות ראשית ביום 15.2.2015 וכללו, נוסף על תצהירו של הנתבע, גם תצהירים של שלושה אלו: מר ברוך צוקרמן, מנהל תחום הרכבות בפרויקט הרכבת הקלה; מר צבי לנקרי, מנהל הרכש בחברת סיטיאדיס (החברה המספקת את שירותי התחזוקה של פרויקט הרכבת הקלה); מר קובי רפפורט, מנהל המחסן בחברת סיטיאדיס.

3.בקדם המשפט הראשון שהתקיים לפניי ביום 18.5.2015 העליתי את הקשיים לכאורה, הניצבים בפני התובע בהוכחת טענותיו. זאת לנוכח האמור בתצהירים מטעמו ובנספחיהם המועטים, אשר ספק אם רב היה די בהם כדי לבסס את טענותיו העובדתיות, אשר לכאורה, נסתרו לחלוטין בתצהירים מטעם הנתבע ובמסמכים שצורפו אליהם. בתגובה לכך הודיע בא-כוח הנתבע, כי אם התובע יחזור בו מהתביעה, יוותר הנתבע על פסיקת הוצאות. התובע לא הסכים לחזור בו מהתביעה וביקש כי ייקבע מועד לשמיעת הוכחות אך הוסיף, כי ישקול את הערות בית המשפט ויודיע אם הוא עומד על תביעתו. בהתאם לכך הודיע התובע ביום 28.5.2015 כי הוא אמנם עומד על בירור תביעתו.

בנוסף לכך, במהלך קדם המשפט, הודיע עוד בא-כוח התובע, לבקשת בא-כוחו של הנתבע, כי אין ברשות התובע מסמכים נוספים הקשורים בנושא התביעה מעבר לאלו שהוגשו. במצב זה, הודיע בא-כוח הנתבע, כי הוא מוותר על חקירת התובע ואביו על תצהיריהם.

4.ישיבת ההוכחות התקיימה היום. בפתח הדיון שבתי והעליתי את הקשיים שבפניהם ניצב התובע ואת המשוכות שיידרש לעבור לשם הוכחת תביעתו. למרות זאת, עמד התובע על בירור התביעה ולפיכך החלה חקירת המצהירים מטעם הנתבע (שכן כאמור, הנתבע ויתר על חקירת המצהירים מטעם התובע).