ת"א 23152-11-12 פיתוח משקי גזית אגש"ח בע"מ נ' אס.די.איי ספייס אגש"ח בע"מ

רקע

התובעת, פיתוח משקי גזית אגש"ח בע"מ, הינה אגודה שיתופית חקלאית בבעלות קיבוץ גזית העוסקת בגידולים חקלאיים מסוגים שונים בעיקר בשטחי קיבוץ גזית (להלן: "התובעת").

הנתבעת, אס.די.איי ספייס אגש"ח בע"מ, הינה אגודה שיתופית חקלאית בבעלות קיבוץ שדה אליהו העוסקת בייצור, ייבוש ושיווק של תבלינים שונים במפעל שנמצא בקיבוץ שדה אליהו (להלן: "הנתבעת").

בין הצדדים הניצים התקיימו קשרי מסחר ארוכי טווח, במסגרתם גידלה התובעת עבר הנתבעת גידולים חקלאיים בשטחיה, תוך שמלאכת הקציר והאיסוף של היבול הייתה באחריות הנתבעת. ברם, היחסים העסקיים ארוכי השנים הגיעו לפרשת דרכים בשנת 2011-2012 שבעקבותיה הוגשה התביעה דנן, כאשר המחלוקת בין הצדדים עוסקת בשאלת תוקפו המשפטי של סיכום פגישה בכתב שנערך בין הצדדים מיום 10.5.12 ושאלת השתכללותו לכדי הסכם מחייב, אם לאו.

בתמצית אומר, כי מדובר בסיכום פגישה המעניק, בין היתר, לתובעת פיצוי כספי בסך 170,000 ₪ מהנתבעת בגין אובדן יבול פטרוזיליה בעונת הגידול 2011-2012 עקב שינוי שיטות הקציר והאיסוף וכן סכום נוסף של 124,000 ₪ בגין המשך גידול של השטח לקציר חמישי נוסף מחוץ לעונה.

התובעת גורסת, כי סיכום פגישה זה מהווה הסכם מחייב לכל דבר ועניין, שהצדדים פעלו על פיו ויישמו אותו הלכה למעשה. לחילופין נטען, כי אף אם סיכום הפגישה לא השתכלל במועד עריכתו לכדי הסכם מחייב, כטענת הנתבעת, הרי שיש בידי התובעת הוכחות בכתב לכך, שהצדדים גמרו בדעתם להעניק לסיכום זה תוקף משפטי מחייב גם מכוח התכתבויות מאוחרות לסיכום הפגישה האמור.

מנגד, טוענת הנתבעת בתמצית, כי בין הצדדים לא השתכלל חוזה מחייב, שאף אם כן, הוא בוטל על ידי הצדדים, כך שכל המגעים שהתקיימו ביניהם אינם אלא ניסיונות ליצור הסכם מחייב שלא צלחו. עוד נטען, כי ככל שהייתה הצעה מטעם מי מהצדדים, הרי שלא היה קיבול מטעם הצד שכנגד, דבר שהתבטא בהעדר חתימה על טיוטת סיכום פגישה מתוקנת, העלאת דרישות נוספות מצד התובעת שלא זכו לקיבול מצד הנתבעת והמהוות הצעה חדשה לפי דיני החוזים ועוד טענות שיפורטו בהמשך.

מכאן לטענת הצדדים ביתר פירוט.

עיקר טענות התובעת