חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 22938-01-15 מ' הנ' א' מ' נ' נ' ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
22938-01-15
22.2.2015
בפני השופטת:
הנשיאה אבירה אשקלוני

- נגד -
תובעת:
מ' הנ' א' מ'
עו"ד אייל רייף 		נתבעים:
1. י' נ'
2. נ' נ'
3. ב' נ'
4. ס' נ'
5. ס' נ'
6. י' נ'
7. א' נ'
8. א' נ'
9. מ' נ'
10. א' ס'
11. ס' מ'
12. ג' ס'
13. א' ל'
14. מ' ס'
15. ע' נ'
16. ת' ו'

עו"ד יקותיאל בר אשר
החלטה
 

 

לפני תביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבעים, יורשי המנוחה ו' נ' ז"ל (להלן:" המנוחה") אשר הייתה חוכרת של משק 11 במושב רנן, ובמסגרתה עתרו הנתבעים להעברת הדיון מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום באשקלון.

 

על פי הנטען בכתב התביעה בין המנוחה לתובעת נחתם ביום 28.9.1979 הסכם אספקת מים ושירותים נלווים כמפורט בכתב התביעה.

עוד נטען כי בשנת 2005 פנו המנוחה ונתבע 15, אשר שימש מנהל הנתבעת 16, לתובעת וביקשו כי חשבונות צריכת המים יונפקו ע"ש הנתבעת 16 ולשם כך חתמו הצדדים על הסכם נוסף.

לטענת התובעת בגין השירותים שסופקו למנוחה ולנתבעת 16 נותר חוב בסך 842,478 ₪ על כן עתרה לבית המשפט על מנת שיחייב הנתבעים לשלמו.

 

למען שלמות התמונה יצוין כי הליכים בעניין זה התנהלו בעבר בבית משפט השלום באשקלון (ת"א 2005-01-11) אלא שבהחלטתו מיום 11.2.14 הורה בית המשפט (כב' הש' כהן) על מחיקת התביעה- הכל מן הטעמים כמפורט באותה החלטה.

 

ביום 12.1.15 הוגשה התובענה שבכותרת לבית משפט השלום בבאר שבע.

ביום 2.2.15 ובסמוך לפני הגשת כתב ההגנה מטעמם, עתרו הנתבעים להעברת הדיון כאמור- היא הבקשה שלפני.

 

לטענת הנתבעים, הליכים זהים התנהלו כאמור בעבר בית משפט השלום באשקלון, כי חרף העובדה שמשרד ב"כ מצוי ברמת גן הוגשה התובענה לבית המשפט בבאר שבע וכי חלק מן הנתבעים מתגורר באזור המרכז, לפיכך , נוכח שיקולי נוחות וחיסכון בעלויות מבוקש להעביר הדיון למקום קרוב יותר לאזור המרכז, קרי לבית המשפט באשקלון או אשדוד.

 

מנגד טענה התובעת כי אין להורות על העברת הדיון שכן המדובר בהתחייבות אשר נוצרה בעיר באר שבע, כי טעמים של נוחות הנתבעים, אשר רק שניים מתוכם מתגוררים במרכז והיתר באזור שיפוטו של בית משפט זה וחיסכון בעלויות, לא הובהרו די צרכן ואינם מהווים שיקול בסוגיות כגון דא. כן טוענת התובעת כי לא ניתן טעם מדוע מוצדק להעביר הדיון לבית משפט באשקלון בו התנהלו ביניהם הליכים בעבר וכי הגשת התובענה לבית משפט זה נועדה לייעל ההליכים.

 

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים והגם שלבתי המשפט בב"ש ובאשקלון סמכות מקומית מקבילה, לא מצאתי בנסיבות העניין כל הצדקה להורות על העברת הדיון ואבאר.

 

תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעת חלופות שעניינן סמכות מקומית לגבי תובענה שאינה כולה במקרקעין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>