ת"א 2289-10 זאואי ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

מבוא

1. בקשה לפסול שאלות הבהרה ששלחה הנתבעת למומחה בית המשפט, ד"ר ג' אור.

2. התובעת, ילידת 2.1.76, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה ביום 25.6.09. לשם בדיקת מצבה הרפואי של התובעת מונה ד"ר ג' אור כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנפשי, וזאת לצד מינוי מומחים בתחומים נוספים.

3. בשאלות הבהרה ששלחה באת כוח הנתבעת לד"ר גיא אור, לאחר שניתנה חוות דעתו, התייחסה באת כוחה של הנתבעת לעברה הנפשי של התובעת כמו גם לצבה התעסוקתי לפני התאונה. ב"כ הנתבעת הפנתה את המומחה לדוח רציפות הביטוח המפרט דיווחי הכנסה למוסד לביטוח לאומי, שלפיו הייתה התובעת מובטלת במשך כ- 8 שנים, וכשעבדה היה זה לתקופות קצרות, כך שהפסקת עבודתה תואמת את הפרופיל התעסוקתי שהיה לה בעברה, ועל כן אין את להפסקת העבודה להחמרה במצבה הנפשי של התובעת.

4. עוד נשאל המומחה לגבי משך הטיפול הנפשי שקיבלה התובעת ומשך הטיפול התרופתי.

5. המומחה גם נשאל האם יתכן שהיה שיפור במצבה הנפשי של התובעת, למצב הנפשי שהיה לה ערב התאונה, בהינתן העובדה שעל פי הצהרתה של התובעת היא נוהגת ברכב, וכיום היא עובדת בעבודות קלות, כעוזרת לקשישה.

   התנגדות התובעת

    

6. התובעת התנגדה לבקשה, בטענה שדוח רציפות הביטוח אינו בגדר מסמכים רפואיים, בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת או בדבר הבדיקות שעברה לצורך הטיפול. התובעת הוסיפה וטענה כי דוח רציפות העבודה אינו מסמך מהימן המשקף עבודות בפועל, אלא אך את הדיווחים למוסד לביטוח לאומי.

   תגובת הנתבעת

7. הנתבעת טענה מנגד כי רק השאלה הראשונה מתייחסת לדוח רציפות הביטוח, ועל כן אין כל יסוד להתנגדות לשאלות האחרות. אשר לדוח רציפות הביטוח, טענתה הנתבעת כי לאחר שהמומחה גיבש את עמדתו, יש להניח בפניו תשתית עובדתית מלאה באשר למצבה התעסוקתי של הנפגע. הנתבעת הוסיפה וטענה כי ההלכה הפסוקה אמצה גישה מרחיבה לשאלות הבהרה שניתן להפנות למומחה הרפואי, בין היתר על מנת לחסוך בזימונו לחקירה נגדית.