ת"א 22885-03-16 בילדארט בע"מ ואח' נ' פדלון לבניה והשקעות (ר&ע) 1982 בע"מ ואח'

1. בפניי בקשה מאת הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 2.5.16, בהיעדר הגנה (להלן: "פסק הדין").

רקע עובדתי:

2. ביום 10.3.16 הגישה המשיבה תביעה כספית כנגד המבקשת.

3. ביום 2.5.16 הגישה המשיבה בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה, אליו צירפה אישור מסירה.

4. ביום 2.5.16, ניתן על ידי פסק הדין, אשר ביטולו מבוקש, במסגרת הבקשה, נשוא דיוננו.

5. לאחר מתן פס"ד, ובאותו יום בו ניתן פסק הדין, הגישה המבקשת כתב הגנה, כתב תביעה שכנגד, בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, ולחילופין העברת הדיון בתיק לבית המשפט המוסמך, ובכלל זה הגישה בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה.

6. המבקשת הגישה ביום 3.5.16 בקשה לביטול פס"ד, המשיבה הגישה תגובה, והמבקשת הגישה תשובה לתגובה.

דיון והכרעה:

7. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, שוכנעתי שיש להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין.

8. המבקשת, לא טוענת בבקשתה כי כתב התביעה לא הומצא לה, אלא מאשרת כי ביום 23.3.16 נמסר כתב התביעה לידיה, אלא שבשל פגרת הפסח, המועד האחרון להגשת כתב ההגנה בתיק חל לאחר החג, ביום 1.5.16, ובשל בעיה בחיבור משרד ב"כ לאתר נט המשפט וטעות בחישוב המועד האחרון להגשת כתב ההגנה, הנובע מדחיית המועד האחרון להגשה עקב ימי הפגרה של חג הפסח שלא נכללו, הוגשו כתב ההגנה והתביעה שכנגד באיחור של יום אחד, והכל מבלי שהמבקשת ידעה על מתן פסק הדין בהיעדר הגנה, שעות ספורות קודם לכן.

המבקשת טענה כי המדובר באיחור מינורי בן יום אחד בלבד, ולמשיבה לא נגרם כל נזק ממשי עקב העיכוב בן היום האחד בהגשת כתב ההגנה בתיק. כתב ההגנה והתביעה שכנגד כבר הוגשו לתיק באותו היום בו ניתן פס"ד. לפיכך ביקשה המבקשת להורות על ביטול פסק הדין לאור הנסיבות המיוחדות של האיחור עקב הפגרה שנכנסה לתוך המועדים להגשת כתב ההגנה.