ת"א 22846-05-15 צרצור נ' סולימאן

1.תביעה כספית בסך של 145,300 ₪, שעניינה הסכם נטען לביצוע שיפוצים, בדירת התובע ברחוב נוף כנרת 205 בטבריה (להלן: הדירה).

התובע דרש מהנתבע את הסכומים ששולמו בגין השיפוץ (בניכוי סכומים שונים) (להלן: העילה החוזית) וכן נזקים שנגרמו במהלך השיפוץ (להלן: העילה הנזיקית).

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם אכן נכרת הסכם – שהופר תוך גרימת נזקים (כטענת התובע), או שמא הנתבע סייע לתובע ללא תמורה ואינו חייב לו דבר (כטענת הנתבע).

העדויות

2.הצדדים העידו בעצמם ולא הובאו עדויות נוספות.

3.התובע העיד כי ביקש לערוך שיפוץ מקיף ורחב בדירה, המשמשת אותו ואת בני משפחתו לנופש. הנתבע, קבלן שיפוצים, הסכים לבצע את השיפוץ, ובין הצדדים הוסכם כי לנתבע ישולם סך של 100,000 ₪ עבור השיפוץ. עוד הוסכם, לטענת התובע, כי התובע ישלם מכיסו עבור עבודות האלומיניום והזכוכית, ועלות עבודות אלו, 36,000 ₪, תופחת מתוך סכום התמורה (100,000 ₪).

לפי עדותו של התובע, הנתבע קיבל את מלוא התמורה המוסכמת. אף ששולמה התמורה, הנתבע לא מסר חשבונית כנדרש בחוק. בהמשך, באחד הימים הנתבע הגיע למשרדו של התובע, בכפר סבא, וביקש מהתובע הלוואה. לטענת התובע, הוא לא הבין את פשר הבקשה, היות ששילם לנתבע את מלוא סכום התמורה. הנתבע טען שביצע הזמנת שיש מ"שיש חברון", וכדי שיוכל לקבל את השיש, הוא נדרש להלוואה בסך של 15,000 ₪, תשלום עבור השיש, ועוד סך של 300 ₪ להובלה. לטענת התובע, באותה נקודת זמן לא נותרה לו ברירה כלשהי, שכן הנתבע מסר לנהג את כתובת משרדו של התובע, הנהג התייצב במקום, והמתין לקבל את כספו. כך, התובע נאלץ לשלם לנתבע סך של 15,300 ₪, שהועברו לנהג ישירות (להלן: ההלוואה עבור השיש).

לאחר מתן ההלוואה לצורך קניית השיש, התובע החל לחשוד שהנתבע אינו עומד בהתחייבויותיו, והחל לברר מה מצב השיפוץ. לטענת התובע, הנתבע אמר כי השיפוץ מצוי בשלבים מתקדמים וכי הוא סיים את התקנת הריצוף החדש. התובע הגיע למקום, ואז מצא כי הנתבע כלל לא התקדם בביצוע השיפוץ ואף הרס את הדירה. לפי עדותו של התובע, הנתבע הרס את כלל מתקני הדירה, גרם לנזקים קשים לדירה הנמצאת בקומה שמתחתיה כתוצאה מפיצוץ הצנרת, הותיר בדירה זבל ופסולת וכן הותיר את דלת הדירה פתוחה ופרוצה בעת עזיבתו.

לאחר שהתובע גילה את מצב הדירה, הוא פנה לנתבע וביקש לדעת מדוע הנתבע לא ביצע דבר, אך האחרון התחמק בתירוצים שונים. התובע אף דרש מהנתבע להשלים את השיפוץ, אך הנתבע לא עמד בהתחייבויותיו, נעלם מהדירה והותיר את הדירה, סביבתה וכלל מתקניה הרוסים. נוכח האמור, התובע נאלץ לשכור קבלן שיפוצים אחר, שסיים את השיפוץ.