- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 22839-11-16 בוזגלו ואח' נ' לתכנון ובנייה גליל עליון
|
ת"א בית משפט השלום צפת |
22839-11-16
21.12.2016 |
|
בפני השופטת: רבקה איזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אשר בוזגלו 2. אליעזר סגל |
נתבעת: הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גליל עליון |
| החלטה | |
|
1.בפני בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. המסירה בוצעה ע"י התובע 2 עצמו וע"פ הנטען, נציגות הנתבעת סירבו לחתום על אישור המסירה.
2.בהתאם לתקנה 475(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, המצאת כתב בי- דין יכול שתיעשה: "במסירה אישית על ידי פקיד בית המשפט, על ידי עורך דין, פקידו או שליח מטעמו, או על ידי אדם אחר שבית המשפט או מנהל בתי המשפט הסמיכו לכך בכתב, או על ידי שליח מטעמו של אדם שהוסמך כאמור (לכל אחד מאלה ייקרא שליח בי-דין)"
ביחס לבעל דין מיוצג נקבע בתקנה 475א(א) לתקנות:
"היה בעל דין מיוצג על ידי עורך-דין, יומצא כתב בי-הדין באחת מן הדרכים המפורטות להלן:
(1) הורה בית המשפט להמציא את כתב בי-הדין במסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי-הדין באמצעות עורך דינו, פקידו או שליח מטעמו בהקדם האפשרי, זולת אם קבע בית המשפט מועד מסירה;
(2) לא הורה בית המשפט על מסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי-הדין בדואר רשום עם אישור מסירה, לא יאוחר מחמישה ימים מיום שנמסר לידו לשם המצאה."
הנה כי כן, המצאה על ידי בעל הדין עצמו בד"כ לא תוכר כהמצאה כדין, שכן אינה בגדר החלופות לתקנה 475. כאשר בעל דין מיוצג ההמצאה המקובלת הינה בדואר רשום עם אישור מסירה ורק אם ניתנת הוראה של ביה"מ למסירה אישית, תבוצע המסירה באופן זה.
ראה למשל: ת.א. (שלום ראשל"צ) 35247-07-14 עירית ראשון לציון נ' כדורי בסון וכן ת"א 31423-03-16 אבזיז נ. טוביאנה,שם נאמר:
"גישה זו מקובלת גם עלי. גם אם ניתן היה לפרש אחרת את התקנות, דומה שהפרשנות שננקטה ע"י בתי משפט השלום, הינה רצויה ומגשימה טוב יותר את תכליתן של התקנות. מטרתה של המסירה, שתעשה על ידי אדם ניטרלי, כדי שלא תתעוררנה מחלוקת באשר לכשרותה של המסירה. כאשר בעל הדין עצמו מבצע את המסירה עלולה לעלות מחלוקת באשר לכשרות המסירה, ומקל וחומר במקרה כמו בענייננו, בו טוען המבקש, כי הנתבעת סירבה לקבל את כתבי בית הדין"(הדגשה שלי ר.א).
3.במקרה דנן, המסירה בוצעה ע"י התובע 2 בעצמו ואף כי הינו עו"ד, לא מצאתי כי בנסיבות בהן נטען שהנתבעת סירבה לחתום על אישור המסירה, יש מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה.
כאמור, המדובר במוסר שהינו בעל הדין עצמו ועל מנת למנוע מחלוקת והארכת ההליכים ביחס לבירור טענות לעניין המסירה, הרי גם למען היעילות וחיסכון בזמן שיפוטי ,אני מוצאת להורות לתובעים לבצע מסירה נוספת של כתב התביעה, אם באמצעות דואר רשום בצירוף אישור מסירה ואם במסירה אישית שלא ע"י מי מהם באופן אישי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
