חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 22632-12-11 גולודיאץ ואח' נ' לישראל בע''מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
22632-12-11
22.4.2015
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
תובעים:
1. ילנה גולודיאץ
2. נחום גולודיץ

עו"ד רחל רוה
נתבע:
בנק לאומי לישראל בע''מ
עו"ד שירן גולד דורון
עו"ד טיקוצקי
עו"ד צדרבוים
עו"ד עמיר
עו"ד מזרחי ואח'
פסק דין
 

 

זוהי תביעה כספית ע"ס 151,673 ש"ח שהתובעים הגישו כנגד הנתבע.

 

בעלי הדין וטיעוניהם:

 

1.התובעים הם בני זוג שעל שמותיהם התנהל במשותף אצל הנתבע, בנק לאומי לישראל בע"מ (יקרא להלן: "הבנק"), עד למועד סגירתו בסוף שנת 2012, חשבון שיקים פרטי שמספרו **** (יקרא להלן: "החשבון").

 

המדובר בחשבון ישן שנפתח ביום 17.2.97 על שם התובע מס' 1, נחום גולדיאץ (יקרא להלן: "נחום"), בלבד. בשלב מסויים, וליתר דיוק ביום 22.10.08, התובעת, ילנה גולדיאץ (להלן: "ילנה"), צורפה לחשבון בתור שותפה ועם צירופה נחתמו על ידה ועל ידי נחום (השניים יקרא ביחד להלן: "התובעים"), הסכם הצטרפות לחשבון והסכם תנאים כלליים לניהול חשבון (מהדורה 10/2007). בנוסף, נחתם על ידי התובעים באותו מועד הסכם תנאי הצטרפות לכרטיס אשראי.

 

2.במסגרת החשבון הקצה הבנק לתובעים מסגרת אשראי בסך 20,000 ₪. כמו כן, במסגרת החשבון, הונפק עבור נחום כרטיס אשראי מסוג ויזה (להלן: "כרטיס הויזה"), ולצורך השימוש בכרטיס הויזה אושרה בזה מסגרת אשראי בסך של 50,000 ₪.

 

מלבד כרטיס הויזה האמור, כך נטען על ידי התובעים, נמסר לשימושם של השניים, ובמיוחד ילנה, כרטיס אשראי חוץ-בנקאי, מסוג אמריקן אקספרס (יקרא להלן: "כרטיס האמריקן"). בשונה מכרטיס הויזה, כרטיס האמריקן לא הונפק על ידי הבנק הגם שחיובים בגין שימוש שנעשו בו הוצגו מפעם לפעם בחשבון מכוח הוראת קבע.

 

3.ביום 25.5.10 נתקבל בבנק צו מיום 24.5.10 לעיקול כספים ו/או נכסים ו/או זכויות של התובע בבנק עד לסך של 969.80 ש"ח (יקרא להלן: "צו העיקול"). מדובר בצו עיקול שהוצא במועד הנ"ל בתיק מס' 63234 לבקשת עיריית חיפה – מחלקת אכיפת גביה חניה, מכוח פקודת המיסים (גביה).

 

עיקול נוסף הוטל על כספיו, נכסיו וזכויותיו של נחום בחשבון ביום 16.6.11 (להלן: "העיקול הנוסף"). העיקול הנוסף שנתקבל בבנק במועד הטלתו, הוטל בתיק מס' 36636 על ידי מחלקת הגביה בעירית קריית שמונה ואף הוא הוטל מכוח פקודת המיסים (גביה).

 

4.לטענת התובעים בעקבות הטלת צו העיקול והעיקול הנוסף הנ"ל נקט הבנק בשרשרת ארוכה של פעולות אסורות ומנוגדות לחובותיו כלפיהם בתור לקוחות הבנק. פעולות אלו, נטען על ידי התובעים, הסבו להם נזקים ופגעו בהם, בעסקם ובשמם הטוב. בגין הפגיעה והנזקים הנ"ל הגישו התובעים תביעתם זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>