ת"א 22486-06-13

לפני בקשה מטעם התובעים להורות כי הנתבעת 3 תגיש מטעמה כתב הגנה, למרות שהודיעה כי מנועה מלעשות כן בשל "שביתת פרקליטים".

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, קובעת כי מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, ניתנים להארכה מטעמים מיוחדים שירשמו. בענייננו, אף לא מבוקשת הארכת מועד להגשת כתב הגנה, בנימוק כי בשל שביתת פרקליטים בפרקליטות המדינה, מנוע הפרקליט המטפל מלהגיש כתב הגנה ואף מנוע מלהגיש בקשה להארכת מועד להגשתו.

בבשא 954/11 הוליס תעשיות בע"מ נ' מדינת ישראל – רשות המיסים (14.03.2011) (להלן: "פרשת הוליס"), נקבע לעניין זה כי:

"במקרה דנן עולה בפנינו סוגיה מתוחמת והיא האם שביתה ממושכת של פרקליטי המדינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד בהליך אזרחי. שוב, כמו בכל מקרה אחר בו מתבקשת הארכת מועד לא ניתן ליתן תשובה גורפת לכאן או לכאן, שכן כל מקרה ונסיבותיו, ועלינו בכל מקרה ומקרה על פי מכלול השיקולים להכריע האם תינתן הארכת המועד או לאו. קשה מאוד לקבוע כללים הידועים מראש למקרים שבהם תינתן הארכת מועד במקרה בו העיכוב בהגשת ההליך נעוץ בשביתה של פרקליטי המדינה... בסופו של יום עלינו לערוך איזון בין השיקולים השונים ובהתאם לנסיבותיו של המקרה הניצב בפנינו ולהכריע האם יש מקום לקבל את בקשת הארכת המועד המבוקשת נוכח שביתת הפרקליטים".

(שם, עמוד8-9, פסקה 9).

בשורה של החלטות, קבע ביהמ"ש כי נקודת המוצא הינה כי שביתת הפרקליטים כשלעצמה אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד באופן גורף, שכן לא מדובר באירוע חיצוני שלא היה בשליטתם או בתחום צפייתם של באי הכוח של המדינה, היא הנתבעת. בפרשת הוליס נקבע כי יש לאזן בין זכות השביתה של הפרקליטים מחד, לבין זכותם של בעלי הדין לכך שההליכים בעניינם יגיעו אל קיצם, מנגד. ברם, ביהמ"ש מייחס משמעות מיוחדת לשביתת הפרקליטים, משמעות אותה יש להביא בחשבון במסגרת מתן החלטה כבענייננו. עוד בפרשת הוליס, התקבלה הבקשה להארכת מועד, בין היתר בשל צירוף הנסיבות הבאות; 1. היות ההליך, הליך אזרחי בשונה מהליך פלילי. 2. היות הערעור, ערעור בזכות בשונה מערעור ברשות. 3. היות ופסק הדין שבערעור ניתן ימים ספורים בטרם החלה השביתה, באותו עניין. 4. ומשקל רב לכך שמדובר בסוגיה בעלת חשיבות ציבורית.

שונים הדברים בענייננו, במספר נקודות. האחת, אין מדובר בשלב הערעור, אלא בדיון משפטי בבית משפט שלום, בדרג ראשון. השניה, אין לנו עניין בסוגיה בעלת משמעות ציבורית, אלא בתביעה נזיקית המצויה בחיתוליה, ומכאן שטרם התברר אם תתפתח לבעלת חשיבות ציבורית, מבחינה זו או אחרת. שלישית, הנתבעת 3 אף הודיעה כי היא מנועה מלבקש ארכה, אולם בהודעת בא כוחה, שזורה למעשה הבקשה.