ת"א 22449-04-12 כהן נ' בלס ואח'

1.טענות התובע

התובע הינו איש עסקים, מתווך בעברו, העוסק, בין היתר, ברכישת דירות להשקעה. לטענתו, הציע לו הנתבע 1 כי ימכור לו דירה שבבעלותו, בראשון לציון, הרשומה על שם מקורבו, נהג המונית חנניה מורדחייב. בין התובע לבין מורדחייב נערך הסכם , שהנתבע 1 ערב לקיומו. לטענת התובע, הובטח לו כי הסכם מכר מסודר יערך ע"י עו"ד אליצור פלד, הנתבע 2. לגרסת התובע, שילם לנתבע 1 את מלוא התמורה בגין הדירה בסכום של 850,000 ₪ , בשקים ובמזומן, אולם מעולם לא נערך הסכם נוסף, העסקה לא דווחה, ככל הנראה, לרשויות, והתובע לא קיבל את זכות החזקה ו/או הבעלות בדירה.

2.במקביל, סיפר הנתבע 1 לתובע כי הינו מוסמך מטעמה של אשת אחיו, הגב' גיזל בלס, למכור דירה שבבעלותה. גם כאן, נערך הסכם (אופציה) בכתב, שאחיו של הנתבע 1, ערב לקיומו. לגרסת התובע, שילם 100,000 ₪ כמקדמה עבור אופציה זו, שלא מומשה, אולם כספו מעולם לא הושב לו.

3.בסמוך, סיפר הנתבע 1 לתובע כי אחיו, דוד בלס, מצוי בהליכי פשיטת רגל ולפיכך נמכרות זכויותיו באולם ברחוב סירקין בגבעתיים. לטענתו, נאמר לו כי יש להפקיד, ביחד עם ההצעה, סכום של 142,000 ₪ בידי כונס הנכסים המבצע את העסקה, עו"ד שמואל אור. לגרסתו, מסר לנתבע 1 שיק בסכום זה, לצורך העברתו לעו"ד אור. בדיעבד התברר כי השיק הועבר לנתבע 2 אשר הפקידו בחשבונו. התובע רכש את האולם תמורת 382,00 $ אולם בדיעבד התברר לו כי התשלום הראשון, שהיה מיועד לכונס הנכסים הועבר לחשבון אחר ולא נמסר לכונס הנכסים. משכך, שילם התובע סכום זה- פעם נוספת.

לטענת התובע, שילם בשקים ובמזומן את מלוא הסכומים הנטענים על ידו, ורומה ע"י הנתבע 1 ואחיו, ש"מכרו", לו נכסים שאינם בבעלותם.

4.הנתבע 1

הנתבע 1 טען כי מורדחייב התקשר בעסקה לרכישת הדירה בראשון לציון ולא עמד בתשלומים לקיומה. משכך, טען הנתבע כי שילם במקומו של מורדחייב את חלקה הארי של התמורה וכי עקב התשלומים שביצע, קמה לו הזכות להיכנס בנעליו. לטענתו, שילם התובע בגין עסקה זו סכום של 340,000 ₪ בלבד. לשיטתו, התריע בא כוחו בתובע כי עליו לסלק את המשכנתא הרובצת על הדירה, משסירב התובע לעשות כן, למרות שהתחייב לכך, נמכרה הדירה בהליכי כינוס נכסים, בגין חובותיו של מורדחייב, מבלי שהנתבע 1 קיבל חזרה כספים ששילם, הכוללים גם את כספו של התובע.

5.לטענת הנתבע 1, ביקש מהתובע לנקוט בהליכים משפטיים כנגד מורדחייב, כנגד מי שמהם רכש את הדירה ואף כנגד הבנק וכונסת הנכסים מטעמו, על מנת לקיים את רכישת הדירה בראשן לציון או למצער, לקבל חזרה את הכספים ששולמו בגינה. התובע סירב והנתבע 1 עצמו פנה לבית המשפט- בתביעה שנדחתה בהעדר יריבות.