ל' ג' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ

השאלה היחידה העומדת לדיון במסגרת פסק דין זה נוגעת לנזקיה של התובעת בגין תאונת הדרכים מושא כתב התביעה.

הנתבעת הכירה בחבותה לפצות את התובעת.

התאונה והנכות בעקבותיה:

1. התובעת, ילידת 17.6.1970, מטפלת ברפואה אלטרנטיבית לעת התאונה, נפגעה בתאנ"ד ביום 1.9.2013.

2. בית המשפט מינה לבדיקתה של התובעת שלושה מומחים: האחד בתחום האורתופדיה (ד"ר אייכנבלט) אשר קבע כי לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 10% בכף רגל וקרסול שמאל בגין צלקות רגישות מקומית ומכערות. השני בתחום הנוירולוגיה (ד"ר דבי) אשר קבע כי לתובעת 10% נכות בגין נוירולוגיה פוסט טראומתית תוצאת התאונה, החופפת בשליש את הנכות שקבע ד"ר אייכנבלט. המומחה השלישי, בתחום הכאב (ד"ר צייחין), קבע כי בגין התאונה נותרה התובעת עם נכות צמיתה בשיעור 10% בכף הרגל ובקרסול שמאל.

3. הצדדים הגיעו להסכמה בדבר נכותה הצמיתה של התובעת, זאת לאחר קבלת תשובות ההבהרה מד"ר דבי, כדלקמן:

   10% נכות בתחום הנוירולוגיה/כאב.

   6.66% נכות אסתטית בגין הצלקת.

   שתי הנכויות קשורות בפגיעה שנותרה לתובעת בקרסול ובגב כף רגל שמאל.

4. הסכמת הצדדים בדבר נכותה של התובעת ייתרה את חקירת המומחים וחסכה זמן יקר ועל כך יש לברכם.

    

   פרשת התביעה: