- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 22288-07-15 כארמור-פתרונות משולבים לרכב בע"מ נ' ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
22288-07-15
11.9.2016 |
|
בפני השופט: עאטף עיילבוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ 2. רוברט קאופמן עו"ד שי כהן ואח' |
המשיבה: כארמור-פתרונות משולבים לרכב בע"מ עו"ד שלום גולדבלט ואח' |
| החלטה | |
|
לפני בקשת הנתבעים, חברת ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ ומר רוברט קאופמן (להלן: "המבקשים"), לחייב את התובעת, חב' כארמור- פתרונות משולבים לרכב בע"מ (להלן: "המשיבה"), בהליכי גילוי מסמכים, מענה על שאלון, הודאה בעובדות והמצאת פרטים נוספים.
רקע
עסקינן בתביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקשים, בטענה שהאחרונים קיבלו לידיהם כספים ביתר, במרמה, תוך הטעיית המשיבה, במסגרת הליך חדלות הפירעון של חברת התכוף שהתנהל בפני מותב זה (פר"ק 39024-12-10). במסגרת התביעה, עתרה המשיבה להשבת סך של 2,761,390 ₪, בטענה כי שולם למבקשים ,כאמור, עקב הטעיה, ביתר.
לאחר שהוגש כתב הגנה ע"י המבקשים, התנהל לפני דיון מקדמי ביום 25/10/2015 בנוכחות הצדדים ובאי כוחם, בו נכחה גם הנאמנת שמונתה בתיק הפר"ק. במסגרת אותו דיון, ניתנה הזדמנות לצדדים לבוא בדברים לצורך גיבוש מסמך משותף המתאר את כל הפרויקטים שבוצעו במסגרת העסקים המשותפים בין הצדדים על ציר זמן , תוך הנחיה כי אותו מסמך יכלול את: תאריך מתן צו הקפאת הליכים, תאריך אישור המכר, תאריך הסדר הנושים ותאריכי הפרויקטים והתשלומים שבוצעו (להלן: "מסמך ציר הזמן"). לצורך הכנת מסמך ציר הזמן, ניתנה לצדדים שהות לצורך השלמת הליכים מקדמיים תוך 21 ימים.
בהמשך, אושרה לצדדים אורכה בת 60 ימים, בתקווה שיצליחו לגבש אותו מסמך, וכן לשם השלמת הליכים מקדמיים, אך מסמך כזה, מוסכם, מעולם לא גובש ולא הוגש לבית המשפט, ובמקומו הובאה בקשה זו בפני.
דיון והכרעה
לאחר עיון בבקשה הארוכה והמייגעת על נספחיה, ובתגובת המשיבה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות, מהנימוקים כפי שיפורטו להלן.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
