ת"א 22263-11-13 אפלבאום ואח' נ' כהן ואח'

1. בפני תביעה ותביעה שכנגד שהגישו הצדדים זו כנגד זה כאשר עילות התביעה בתביעה הם נזיקין בגין לשון הרע ותביעה כספית נזיקית וחוזית בתביעה שכנגד.

2.לטענת התובעת הוציא הנתבע מכתב שקרי כוזב ומטעה במטרה לפגוע בשמה הטוב וכן לגרום לה נזק כלכלי ותדמיתי וכי יש בפרסום המכתב הוצאת לשון הרע וכן הם פורסמו בחוסר תום לב, חוסר ניקיון כפיים ואין בהם כל אמת. לחילופין טענה הנתבעת כי מדובר בשקר מפגיע בניגוד לסעיף 58 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) בפרסום מכתב שקרי וכוזב בזדון בנוגע לתובעת. לאור כל זאת תבעה התובעת סך של 115,000 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

כמו כן מבקשת התובעת לחייב את הנתבע לפרסם לאותם גורמים להם הופץ המכתב הודעת הכחשה והתנצלות בנוסח שייקבע בית המשפט.

3. המכתב המשמיץ נספח לכתב התביעה המופנה למר יורם חלפון מנהל חברת עמידר בחיפה מיום 12.12.2012 מכתב זה הועבר גם למבקר המדינה, משאבי אנוש של חברת עמידר ומועצה אזורית חוף הכרמל. במכתב מתוארת התובעת כאדם אלים הזורקת על הנתבע ואשתו ביצים, מקללת אותם ומגדפת בצורה מחפירה וכן מזמינה משטרה בכל הזדמנות בטענות שקריות ומגישה תלונות שווא וכן צוין במכתב כי יש בביתה של התובעת כניסה ויציאה של גברים בלתי הגיוניים שחלקם יוצאים וחלקם נשארים ללון.

עוד נטען במכתב כי חבריה מתנהגים בעבריינות ומאיימים על הנתבע שיחסלו אותו אם יסתובב במשק שהוא גם ביתו וגם מקור הפרנסה שלו.

בנוסף נטען במכתב כי התובעת מתעללת בנתבע וכן היא ביחסים עם אנשים נשואים ונוהגת לסחוט כספים על ידי איומים והזמנת ניידת משטרה והגשת תלונות שווא כנגדו. כמו כן נטען, כי יש לתובעת קשרים במשטרה ולכן מרשה לעצמה להתנהג בבריונות לאיים, לתקוף ולגדף את הנתבע. המכתב נכתב בשם הנתבע ואשתו.

4.לטענת התובעת היא נאלצה להוציא צו הרחקה כנגד הנתבע עקב התנכלויות שהתנכל לה עת התגוררה בשכירות בבית השייך לו. בהקשר זה בכתב התביעה מפרטת התובעת מסכת של התעללויות, ניתוק מים, חסימת כביש וכדומה.

5. הנתבע כפר בכל טענות התובעת ובכתב התביעה שכנגד שהגיש כנגדה על סך 50,000 ₪ טען כי התובעת, הנתבעת שכנגד היא שהפרה את הסכם השכירות עמו ונותרה חייבת לו כספים רבים כפי שפירט לרבות בגין שימוש בנכס, צריכת מים עודפת, דמי שכירות עבור ארבעה חודשים, מיסי מושב, וכן כי הותירה את הנכס לאחר שעזבה שהוא טעון שיפוצים המוערך על ידו בסך של 10,000 ₪. עוד טען הנתבע כי לאחר שהתובעת עזבה את המושכר, נאלץ גם לשפץ את חדר האמבטיה בסך של 8,000 ₪ וכן נאלץ לשקם את הגינה בסכום של 1,200 ₪.

סך כל הנזקים שפירט מגיע לסכום של 34,246 ₪.

6.הנתבע, בתביעה שכנגד טען כי הוא סבל קשות מהנתבעת שכנגד בעקבות התנהגותה שכללה זריקת ביצים עליו וכן כי השפילה אותו קיללה אותו לפני השכנים וגרמה לו לעגמת נפש רבה. כמו כן טען כי בעקבות תלונות השווא של הנתבעת שכנגד הגיע מספר פעמים לחקירת משטרה דבר שגרם לו לעגמת נפש רבה. התובע שכנגד מעריך את כלל הנזקים שלו בסך של 50,000 ₪. סכום זה העמיד התובע שכנגד לצרכי אגרה שכן נזקיו כפי שפירט בסעיף 34 לתביעה שכנגד אף עולים על סכום זה.

7. הנתבעת שכנגד (התובעת בתיק העיקרי), כפרה בטענות הנתבע ובתביעה שכנגד וטענה כי קיבלה דירה מוזנחת ולא מסוידת וכי התובע שכנגד ביחד עם בני משפחתו התנכלו לה ואף ניתקו את המים, חסמו את החניה , גרם ללקיחת כלבה להסגר ועוד כהנה וכהנה דברים כמפורט בכת התשובה ובכתבי הטענות.