ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
22190-05-15
03/09/2015
|
בפני השופטת:
ליאת הר ציון
|
| - נגד - |
תובעת (משיבה):
רינת גורט
עו"ד סינואני
|
נתבעים (מבקשים):
1. בנק אגוד תל אביב הסניף הראשי 13063
2. ויקטור פישר
עו"ד חן פישר
|
| החלטה |
בפני בקשה לסילוק על הסף. בקשה זו מתייחסת לתביעה שהוגשה על ידי גב' רינת גורט (להלן: "התובעת") כנגד בנק אגוד לישראל בע"מ (להלן: "הנתבע 1") וכנגד עו"ד ויקטור פישר (להלן: "הנתבע 2"). עניינה של תביעה זו הינה בחיוב הנתבעים לפצות את התובעת בגין פעולות שבוצעו ע"י הנתבע 2 שמונה לכונס נכסים ע"י ראש ההוצאה לפועל לכינוס נכסי התובעת.
העובדות והמחלוקות הצריכות להכרעה
התובעת ניהלה חשבון בנק אצל הנתבע 1. לצורך העמדת בטוחות למילוי התחייבויותיה, התובעת משכנה את זכויותיה ברכב מסוג סקודה רומסטאר, מ.ר. 3028664, משנת 2008 (להלן: "הרכב") לטובת הנתבע 1.
הנתבע 2 עורך דין במקצועו אשר במועד הרלוונטי לתובענה ייצג את הנתבע 1. ביום 03.05.12 מינתה כב' הרשמת סלע-הקש את הנתבע 2 לשמש ככונס נכסים על הרכב הנ"ל.
לטענת התובעת, הנתבע 2 ששימש ככונס נכסים מטעם הנתבע 1 התרשל בתפקידו, נהג שלא בתום לב ככונס נכסים וגרם לה נזק כספי.
ביום 09.06.15 הגישו הנתבעים בקשה לדחיית התביעה על הסף ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה, מחמת היעדר יריבות ועילה לכאורית כנגד הנתבע 1 ומחמת היעדר עילה כנגד הנתבע 2 והיעדר סמכות עניינית של בית משפט לדון בתובענה.
סמכות עניינית
לטענת הנתבעים, אין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה, שכן הנתבע 2 מונה ככונס נכסים ע"י ראש ההוצאה לפועל ועל פי סעיף 58 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967 (להלן: "החוק"), לראש ההוצאה לפועל הסמכות הבלעדית לדון בתובענה שעוסקת כאמור בביצוע תפקידו ככונס נכסים ובנזק שגרם.
בענייננו מדובר בכונס נכסים אשר מונה ע"י ראש ההוצאה לפועל, וכאמור סעיף 58 לחוק מסמיך את רשם ההוצאה לפועל במסגרת התיק הרלוונטי לחייב כונס נכסים בנזק שגרם. אולם, קיומה של סמכות עניינית לרשם ההוצאה לפועל לבחינתו של עניין, איננה גורעת מסמכותו המקבילה של בית המשפט.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת