ת"א 22181-10-14 מרדאוי נ' המוסד לביטוח לאומי

לפניי בקשה להחייאת התיק, ביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות , ובקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. על פי הנטען בכתב התביעה , בתאריך 2.2.17 , עת פקד התובע את שירות התעסוקה בטרדיון סכנין, החליק בשל סבון ומים בחדר השירותים במקום ונגרמו לו נזקי גוף. אציין כי התובע לא צירף לתביעתו מסמכים רפואיים או חוות דעת רפואית ועתר במסגרת כתב התביעה למינוי מומחים מטעם בית המשפט בשל העדר יכולת כלכלית ללא שצירף מסמכים התומכים בטענותיו. הנתבע הגיש כתב הגנה ובקשה לסילוק על הסף, וטען להעדר יריבות בין הצדדים כאשר לעמדתו, שירות התעסוקה הוא גוף עצמאי הפועל מכוח חוק שירות התעסוקה התשי"ט – 1959 וכי המקום בו התרחש האירוע הנטען , הוא באחריותו הבלעדית של שירות התעסוקה.

2. בתאריך 10.1.16 ניתן פסק דין, במעמד ב"כ הנתבע, המורה על מחיקת התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות על סך של 2,500 ₪ לטובת הנתבע. פסק הדין ניתן לאחר שהתובע ובא כוחו לא התייצבו לדיון כאשר קיים בתיק אישור מסירה כדין לזימון לדיון לידי ב"כ התובע.

3. בסעיף 3 לפסק הדין ציין בית המשפט (כב' השופט ג'השאן) כי: "התנהלות התובע לוותה למין תחילת הדרך לאי ציות הוראות בית משפט. כך לדוגמה התובע לא הגיב לבקשה לסילוק על הסף על פי החלטה מיום 01.12.14 ולמרות זאת על פי החלטה מיום 02.01.5 נמנע בימ"ש מלסלק את התביעה על הסף נוכח הבירור העובדתי הדרוש באשר לבעלות בחזקת הנתבע בנכס בו נפגע התובע.".

4. בתאריך 12.9.2017 הוגשה הבקשה שלפניי להחייאת התיק ולביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ולהארכת המועד להגשת הבקשה. במסגרת הבקשה נטען כי התובע איבד כל קשר עם בא כוחו אשר העתיק את מקור מגוריו למען לא ידוע לתובע והחליף מספרי טלפון. לפני מספר חודשים הצליח התובע ליצור קשר עם בא כוחו, אשר הבטיח לו לטפל בנושא ואז התברר לתובע כי התיק סגור לאחר שניתן נגדו פסק דין בהעדר.