- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 22175-08-14 מוסדות נירים ירושלים בע"מ נ' יצחקי
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
22175-08-14
12.12.2016 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מוסדות נירים ירושלים בע"מ |
הנתבעת: מלי שירה יצחקי |
| פסק דין | |
התובעת הגישה לביצוע שיקים שנמשכו על חשבונה של הנתבעת. הנתבעת התנגדה לבקשת הביצוע. ההתנגדות התקבלה. הצדדים הונחו להגיש תצהירי עדות ראשית.
-
לאחר שהצדדים הגישו ראיותיהם וסמוך לפני ישיבת קדם המשפט המסכמת הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר דיוני לפיו יוסמך בית המשפט לפסוק בתובענה על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים וזאת לאחר שתינתן לכל צד הזדמנות להגיש סיכומי טענות קצרים בהיקף שהוסכם (ראו הודעה והחלטה מיום 24.11.16).
-
עיינתי בכלל החומרים שבתיק בית המשפט. בחנתי את הטענות שהועלו בהתנגדות ובתצהיר שצורף לה. עיינתי בדוגמאות החתימה שהוצגו. שקלתי את הדברים שנאמרו בדיון ביום 22.2.16. נתתי דעתי לתשובות שנתנה הנתבעת לשאלות שנשאלה על ידי בית המשפט. בכלל זה הבאתי בחשבון כי הנתבעת אישרה את חתימתה על שטר החוב שהוצג על ידי התובעת כמו גם את חתימתה על בקשה להסרת הגבלה בה צוין כי הנתבעת ובעלה נתנו שיקים מחשבונם לבנם (נתתי דעתי גם לחותמת הפקס ועל העולה ממנה באשר למקום ממנו נשלח). הבאתי בחשבון את התמונה העולה, בין היתר, מאלה ואת האופן שבו מקרינים הדברים על טענות הנתבעת בהתנגדות כי כלל אינה מכירה את התובעת. בחנתי גם בהקשר זה את שעלה מהדיון. עיינתי בתצהירי העדויות שהוגשו על ידי שני הצדדים. שקלתי את גרסת נציג התובעת בדבר ההתרחשויות שקדמו למסירת השיקים הנדונים לידי התובעת ואת הטענות בדבר קשר טלפוני מול הנתבעת עצמה. עיינתי בתרשומת הנטענת מיום 12.2.04 שנחתמה לפי הטענה על ידי בנה של הנתבעת. שקלתי את שנאמר – ואת שלא נאמר – בהקשר זה בתצהירי העדויות של הנתבעת ושל בנה. עיינתי בדפי חשבון הנתבעת מבנק יהב , כמו גם בתלושי המשכורת של הנתבעת וביתר המסמכים שצורפו והועברו לפי הטענה לידי התובעת בעת שהנתבעת ביקשה להגיע להסדר, ואת המשקל שיש לאלה בכל האמור לטענות הצדדים בדבר קיומו של קשר ישיר בין התובעת לנתבעת. בחנתי את תצהירי הנתבעת ובנה. שקלתי את הטענות שהועלו בהן אל מול מכלול הראיות. נתתי דעתי לטענות בנה של הנתבעת באשר לנסיבות מסירת השיקים. עיינתי בסיכומי הטענות שהוגשו על ידי הצדדים. הבאתי בחשבון את הטענות שהועלו בסוגיית ההרשאה. בחנתי גם בהקשר זה את התמונה שהובאה לפני בית המשפט. שקלתי את כלל הטענות.
-
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 145,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.
-
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ז, 12 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
