ת"א 22105-03-16 בסיסי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תביעה למתן פסק דין הצהרתי וצו מניעה קבוע.

הצדדים ורקע עובדתי מוסכם -

1. התובע, מר בסיסי עלא אדין (להלן: "התובע"), פועל בתחום שירותי המטבע ומחזיק בידיו הרשאה להעניק שירותים שונים בהתאם לסעיף 11ג(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון"). לתובע תעודת רישום לנותן שירותי מטבע (להלן: "נש"מ"), מספר תעודה 77669 (להלן: "תעודת הרישום"), בתוקף עד ליום 31.12.2016, בה מופיע שם העסק "מרכז שפרעם לחלפנות" (להלן: "העסק" או "העסק של התובע"). נושאי המשרה בעסק, כפי שעולה מתעודת הרישום, הם התובע ומר חלאחלה ויסאם (להלן: "חלאחלה"), שעל פי עדותו שימש ומשמש כמנהל בפועל של העסק, כשכיר. אין חולק כי העסק רשאי לעסוק בפעילות המוגדרת כ-"ניכיון שיקים".

   התובע מנהל אצל הנתבע, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), חשבון מספר ***** בסניף שפרעם (להלן: "החשבון"), אשר הינו חשבון עסקי שנפתח בשנת 2005, במסגרתו מתנהלת פעילות העסק של התובע. חלאחלה הינו שותף בחשבון מאז תחילת שנת 2010.

2. בנובמבר 2015, פנה הבנק לתובע וביקשו לחדול מכל פעילות המכונה "פריטת שיקים" בחשבון. מוסכם כי בסמוך לאותה העת, פנה הבנק בדרישה דומה ללקוחות נוספים אשר ניהלו בסניף חשבונות נש"מ. במסגרת פניה זו, התובע אף התבקש לחתום על טופס הכולל הצהרה, וביום 16.11.2015, התובע חתם על מסמך כאמור (להלן: "ההתחייבות") אשר נוסחו כדלקמן:

   "הואיל והנני מנהל אצלכם פעילות כנותן שירותי מטבע בחשבון מס' ....; והואיל ודרשתם ממני להתחייב שלא לבצע פעילות לפריטת שיקים בחשבון; אשר על כן הנני מתחייב בזאת ומצהיר כדלקמן: -

   1. לא אבצע כל פעילות פריטת שיקים בחשבון.

   2. ידוע לי כי בכל מקרה שתודיעו לי כי הופרה איזו מהתחייבויותיי כאמור לעיל, כולה או מקצתה, כי אז – בנוסף לכל סעד אחר שתהיו זכאים לו על פי כל דין או על פי כל התחייבות אחרת שלי כלפיכם הכלולה או שתיכלל במסמך כלשהו – תהיו רשאים לפעול להפסקת כלל הפעילות כנותן שירותי מטבע בחשבון לצורך סגירתו ואני מתחייב לחתום על כל מסמך שיידרש לצורך כך.

   3. למען הסר ספק, אין באמור לעיל כדי לגרוע מהתחייבויותיי כלפיכם על פי כל מסמך שהוא...".

      נסיבות חתימת ההתחייבות שנויות במחלוקת, אך אין חולק כי ההתחייבות אכן נחתמה.

3. בחלוף כשלושה חודשים ממועד חתימת ההתחייבות, בתאריך 18.2.2016, מסר הבנק לידי התובע שני מכתבים. במכתב הראשון צוין כי מבדיקה שנערכה בבנק הסתבר כי בחשבון מתנהלת "פעילות חריגה שאינה עולה בקנה אחד עם אופי החשבון" וכי - "ניהול פעילות מסוג זה עומד לכאורה בניגוד להוראות חוק איסור הלבנת הון". התובע התבקש באותו מכתב לפעול לסגירת החשבון תוך 30 ימים (להלן: "בקשת הסגירה"). המכתב השני מאותו יום (18.2.2016), הינו למעשה הודעה בדבר סגירת החשבון בתוך 30 יום אשר כותרתה - "הודעה ללקוחות על סגירת חשבון ביוזמת הבנק בתום 30 יום", כאשר בסעיף א' להודעה צוין כי הבנק החליט לסגור את החשבון וכי החלטתו זו נובעת מ-"פעילות חריגה שאינה עולה בקנה אחד עם אופי החשבון" (להלן: "הודעת הסגירה").

   טענות התובע –