ת"א 22030-11-13 פז ואח' נ' ממן ואח'

המבקש עותר למחוק את כתבי הטענות של המבקש עקב אי גילוי מסמכים ולחלופין להורות על גילוי ספציפי.

אציין כי הסכסוך הוא בין שני עורכי דין, שותפים לשעבר, ועל הפרק תביעה ותביעה שכנגד.

בהחלטה מיום 7.7.14 בבקשה קודמת של המשיב נגד המבקש, באותו עניין, נקבע כי אין מקום להורות על גילוי מסמכים לגבי התקופה שלאחר סיום השותפות (לצורך אותה החלטה נקבע מועד זה כ-31.8.11), שכן יש מחלוקת בסיסית ביניהם האם זכאי כל אחד מהם לקבל את המסמכים שהוא מבקש לקבל, ושניהם עותרים למתן חשבונות, כך שההכרעה בקשר לגילוי והמצאת מסמכים לגבי התקופה שלאחר סיום השותפות תהיה רק במסגרת ההכרעה בתיק העיקרי.

לגבי התקופה שלפני סיום השותפות נקבע באותה החלטה כי קיימת עתירה לעריכת התחשבנות בין הצדדים, ולפיכך יש מקום להורות על גילוי מסמכים בקשר לתקופה האמורה.

בכל הקשור לטענת המבקש כי גילוי המסמכים נעשה על ידי המשיב במכתב ולא בתצהיר, מחדל זה בא על תיקונו במסגרת תגובת המשיב, אליה צורף תצהיר כדין.

באשר לגוף הבקשה, יש לזכור כי כל אחד מהצדדים טוען כי הצד האחר נטל איתו את מרבית נכסי ותיקי השותפות. ברור כי במסגרת הליך גילוי המסמכים לא תיפתר מחלוקת זו בין הצדדים, ובמקרים בהם מחלוקת זו קיימת – לא ניתן ליתן צו גילוי, אלא יש להמתין להכרעה בתיק העיקרי, במסגרתה אמורות גם מחלוקות אלה להתברר.

אתייחס, אפוא, לטענות הצדדים (מספרי הסעיפים יתייחסו למכתב הדרישה של המבקש מיום 13.7.14):

סעיף 1 – פירוט תיקי השותפות

המשיב טוען כי פירוט זה אינו בידו והוא נמצא בידי המשיב שנטל ממשרד השותפות את תכנת המחשב. המבקש טוען כי ההיפך הוא הנכון ומפנה למכתב שכתב המבקש עצמו.

איני יכול לקבל את טענת המשיב כי אין בידו את רשימת תיקי השותפות. המשיב עצמו דרש לקבל את רשימת לקוחות השותפות מהמבקש (סעיף 6.5 לבקשתו לגילוי מסמכים). לכל היותר יכול לטעון המשיב כי אין בידו רשימה מלאה, ואף זאת צריך יהיה לברר. מכל מקום, עליו להמציא את המבוקש בסעיף 1, וככל שיש לו הסתייגות כגון רשימה לא מלאה וכד' – ידאג לציין הסתייגות זו.