ת"א 21956-05-16 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית (להלן: "הבקשה"), בגין תאונת דרכים מיום 10.7.11 (להלן: "התאונה").

ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, להיעדר ממצאים רפואיים ולהעדר קשר סיבתי בין תלונות התובע והממצאים הנטענים לבין התאונה.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה וכן בתמונות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית.

לאחר התאונה נבדק התובע בבית החולים "איכילוב" והתלונן על חבלות גב וגפיים עליונות. בבדיקה אובחנו חבלות ושפשופים באמה, מרפק שמאל וגב. בבדיקה על ידי מומחה בתחום הכירורגית הפלסטית הומלץ על חבישת סילברול ונרשם : " גב אזור מעט עמוק יותר". בהמלצות לשחרור מבית החולים נרשם, בין היתר, כי יש לטפל בפצעים לפי הוראות פלסטיקאי וביקורת פלסטיקאי לפי יעוץ.

בתאריך 14.7.11 פנה התובע בשנית לבית החולים איכילוב בעקבות כאבים. בבדיקת מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית אובחן "שפשוף דמוי כוויה דרגה 2 שטחית גב וזרוע ואמה ימין..". התובע הופנה למעקב והמשך טיפול במסגרת קופ"ח (חבישה).

בתאריך 19.7.11 נבדק התובע ע"י כירורג והתלונן על כאבים באזור החבלות. אובחנו שפשופים בגב, אמה ימין ומרפק שמאל כאשר הפצעים באמה ימין ורוב מרפק שמאל החלימו. הומלץ על המשך טיפול בחבישה (גב וקצה מרפק שמאל).

ממסמך רפואי מיום 7.8.11 עולה, כי התובע נבדק בקופ"ח. בתיעוד הרפואי מצויין "צלקת ללא סימני דלקת באיזור מרפק שמאל".

בתאריך 10.8.11 נבדק התובע ע"י כירורג פלסטי במסגרת מעקב אחר החבלות (שפשוף, כוויה). מן התיעוד ההרפואי עולה כי ישנו שיפור אולם עדיין ישנם ממצאים.

בתאריך 29.8.11 נבדק התובע בקופ"ח. בבדיקה אובחנו סימני כוויה באיזורי אמה דו צדדית, כוויה עד 4 על 10 ס"מ בגב תחתון.

בתאריך 9.10.11 נבדק התובע ע"י כירורג פלסטי. בבדיקה אובחנה צלקת אדומה ושטוחה.

בתאריך 18.11.11 נבדק התובע ע"י כירורג פלסטי. במסמך מתועד "הצלקות בגב פעילות ללא היפרטרופיה של ממש".

ממסמך רפואי מיום 5.4.15 עולה כי התובע ביקר אצל מומחה בעת שהיה בחו"ל והתלונן על גרד וכאבים במקום הצלקת.