ת"א 21932-06-15 גבעון נ' זקן

בקשה לסעד זמני לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנועדו לביצוע פסק דין שניתן על ידי בית המשפט (כב' סגן הנשיא א' רובין) בת.א. 17110-11-11 (להלן: "התיק המקורי").

רקע כללי וטענות הצדדים

1. הצדדים הינם שכנים בבית דו-משפחתי שבו מתגוררים במשך שנים. למרבה הצער, השלום והשלווה לא שררו בין הצדדים, ותלויים ביניהם הליכים משפטיים רבים. בין יתר ההליכים שהתנהלו ביניהם היתה תביעה שהגיש המבקש בתיק המקורי, בנוגע לשימוש אותו עושה המשיב בשטח החניה המשותפת של הצדדים. במסגרת אותו הליך הגיש המשיב תביעה שכנגד בגין נזקים שהמבקש גרם לרכבו בזדון, כטענתו.

    

2. במסגרת התיק המקורי מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס אחי קליין, על מנת לבדוק אפשרויות לפתרון בעיית החניה.

    

   בחוות דעתו מיום 14/7/2013 ציין המומחה כי קיימת אפשרות להסדרת בעיית החניה על ידי הריסתו של קיר פנימי קטן וקיר נוסף בקדמת החניה שבה משתמש המשיב. המומחה העריך את עלות התיקון בסך של כ- 10,000 ₪ ומע"מ.

    

3. בישיבת המשפט שהתקיימה ביום 9/6/2014 הגיעו הצדדים להסכמה על פי הצעת בית המשפט, שלפיה החניה תוסדר על פי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, התביעה העיקרית תידחה, ובית המשפט יפסוק בתביעה שכנגד על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט. בית המשפט נתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים הנ"ל, בהחלטה מיום 9/6/2014.

    

   ביום 17/6/2014 נתן בית המשפט פסק דינו בהתאם להסכמת הצדדים מיום 9/6/2014, שבמסגרתו נקבע שהתביעה העיקרית תידחה ונפסקו פיצויים והוצאות משפט לטובת המשיב בתביעה שכנגד.

    

4. המשיב הגיש בקשה לתיקון פסק הדין באופן שתיכלל בו הסכמת הצדדים מיום 9.6.14 לענין הסדרת החניה, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. לאחר שהועלו בפניו טענות מטעם שני הצדדים, נתן בית המשפט החלטה מפורטת מיום 2/10/2014, שבה נקבע בין היתר, כי: בהחלטה מיום 9/6/2014 ניתן תוקף להסכמת הצדדים שלפיה החניה תוסדר על פי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט; פסק הדין שניתן ביום 17/6/2014 לא התייחס להסדרת החניה משום שזו כבר קיבלה תוקף של החלטה בדיון קודם, והוא אף לא ביטל הסכמה זו, אלא נועד להשלים אותה (פסקה 5 להחלטה). בית המשפט הוסיף וציין בהחלטתו כי בכל מקרה, הוא היה מתקן פסק הדין משום שמדובר בהשמטה מקרית (פסקה 6 להחלטה).