ת"א 21904-07-14 ביתן ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

זוהי החלטה בבקשת התובעת 1, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעת הגישה תביעתה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונות דרכים שאירעו לטענתה ביום 11/6/99 ו- 6/2/11.

התובעת ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה הפסיכיאטריה והכירורגיה הפלסטית. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

א. מכתב שחרור מיום 6/2/11 - ..."כאב שכמה שמאלית וגב תחתון. מבחינה כירורגית משוחררת.."

ב. תוצאות בדיקת אולטראסאונד מוסקולוסקלטלי – "הבדיקה בוצעה בשל כאב כף יד ימין מעל מדור ראשון של מיישרי כף היד. ממצא בדיקת ה- US: נוזל סביב מיישרי כף יד ימין – מעיד על טנוסינוביטיס.

ג. ביקור רפואי מיום 9/3/11 – "תלונות – סובלת מכאבי שורש כף יד ימין. שמאלית, עבודה משרדי. רגישות במישוש מעל מדור ראשון של מיישרי שורש כף יד" הפניה לטיפול פיזיותרפי פרטני.

ד. ביקור רפואי מיום 3/1/12 – "מהבוקר זרם לאורך זרוע ואמה שמאלית בעיקר באצבע 2. ללא סיפור של חבלה למעד תד לפני שנתיים...אין שינוי צבע או סימני דלקת. אין רגישות המישוש ע"ש צוארי..."

ה. ביקור רפואי מיום 11/9/12 – "כוח גס תקין, ללא פרונציה ביד, ללא צניחה ברגל. טונוס שרירים תקין. החזרים ערים שווים, ללא החזרים פתולוגים. תחושה תקינה, מבחני מוחון תקינים".

ו. ביקור רפואי מיום 11/6/09 – "שני פצעים באזור שורש כף יד ימנית תקינים ללא הפרשה, אין חוסר נוירולוגיה..."

5. הנתבעת הסכימה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, בכפוף להצהרת התובעת כי אינה מצויה בקשרי עבודה ו/או קשרים כלשהם עם המומחה שימונה, בהיותה עובדת כעורכת דין במשרד נזיקין.

הנתבעת התנגדה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה והכירורגיה, שכן לא נמצאה ראשית ראיה ורצף טיפולי והפגיעה של התובע בשורש כף היד, החלימה ועל כן התובעת לא פנתה לקבלת טיפול רפואי מזה כ-3 שנים.