ת"א 21825-09-15 מימון נ' אלבז ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה, שניתן ביום 22/2/2016 כנגד הנתבע 1.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, אני דוחה את הבקשה, ומותיר את פסק הדין על כנו.

כתב התביעה דנן הוגש ביום 10/9/2015, כאשר במסגרתו עתר התובע ליתן בידו סעד כספי, ולפיו על הנתבעים להחזיר לו כספי הלוואה שהעניק לנתבעים.

היות ולא הוגש כתב הגנה במועד מטעמו של נתבע 1, הרי שהתובע עתר למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 1. בהתאם להחלטות של בית המשפט, התובע צירף את אישורי המסירה של כתב התביעה, ואף בהודעה מטעמו מיום 13/6/2016 צויין כי כתב התביעה נמסר לידי הנתבע 1 (המבקש) ביום 6/10/2015. בתצהיר מטעם התובע, נמסר, כי המבקש סירב לחתום על אישור המסירה. עוד צויין כי המסירה בוצעה לאחר שאומתה כתובת המגורים של המבקש.

ביום 22/2/2016 ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 1, כאשר במסגרתו, לבקשת התובע נמחקה התובענה כנגד הנתבע 2.

ביום 14/4/2016 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ,כאשר בתצהיר התומך בבקשה לא צויינה כל סיבה מוצדקת לאי הגשת כתב ההגנה מטעמו, כל שצויין הוא כי לאור הבקשה למחיקת הנתבע 2 המתין הנתבע 1 לקבלת כתב תביעה מתוקן. לא ברור על יסוד מה החליט הנתבע 1 להמתין לכתב תביעה מתוקן, על כל פנים אין בכך כדי להוות נימוק למחדל שבאי הגשת כתב הגנה במועד.

כידוע, הגם שאין כל נימוק לאי הגשת כתב הגנה במועד, עדיין יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר, מקום בו הנתבע יכול להצביע על קיומה של הגנה ראויה. לא כך הם פני הדברים במקרה זה.

עיון בבקשת המבקש מגלה, כי הוא איננו מכחיש את חובתו להחזיר לתובע את כספי ההלוואה, וכל טענתו היא כי הוא מבקש להגיע עם התובע להסדר כיצד יבוצע ההחזר. בהתאם ניתן לומר, כי סיכויי ההגנה הם אפסיים.

בנסיבות אלה, משאין נימוק מדוע לא הוגש כתב הגנה במועד, ולמעלה מכך, מתברר כי אין למבקש הגנה כלל, אזי אין מקום לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.