ת"א 21789-11-10

1.כידוע, בתצהיר שהוגש על ידי גב' עינב דוד ובעדותה בבית המשפט נטען על ידי העדה, כי בהיתר הבניה שהוצא למבנה בשנת 1970 נקבע, כי על גג המבנה להיות עשוי מאסבסט. מנגד, בפתח ישיבת הסיכומים שהתקיימה ביום 10.5.16 נטען על ידי ב"כ נתבעת 4, עו"ד טיירוט, שגב' דוד טעתה, וכי הדרישה להיות הגג עשוי מאסבסט לא התייחסה להיתר הבניה המקורי אלא לבקשות היתר שהוגשו לאחר שהמבנה כבר נבנה, ואשר התייחסו לתוספות סככה ו/או מחסן למבנה. התובעים טוענים כי "יש לדחות על הסף כל נסיון של ב"כ העירייה 'לתקן' או 'לדייק' את עדותה של עינב בעניין האמור" (סעיף 11 להשלמות הטיעון של תובעת 2).

2.בית המשפט סבור, כי הדברים מחייבים הבהרה. לפיכך על גב' דוד להגיש תצהיר משלים ובו תתייחס לעניין זה. לתצהיר יש לצרף את כל החומר התומך באמור בתצהיר.

3.עניין נוסף הטעון הבהרה מתייחס לדבריה של גב' דוד ולפיהם "היתר הבנייה הוצא לאחר שהוגשו לנתבעת תכניות הבנייה, חישובים סטטיים של המבנה והצהרות מהנדס" (סעיף 5 לתצהיר). מעדותה של גב' דוד עולה, כי בעת שהעידה בבית המשפט החישובים הסטטיים לא היו מונחים לפניה ("גם אם החומר לא נמצא כאן יכול להיות שהוא בתיקים אצלנו בארכיב" – עמ' 60 לפרוטוקול).

4.לנוכח אי הבהירות הקיימת בנושא זה, על גב' דוד להבהיר האם בהיתר הבניה שניתן בשנת 1970 הייתה קיימת דרישה שגג המבנה יהיה בנוי כך שיוכל לשאת משקלו של אדם, והאם החישובים הסטטיים שהוגשו נועדו לאשר שכך הדבר.

5.על גב' דוד להגיש את התצהיר המשלים, בשתי הנקודות שצוינו לעיל, בתוך 7 ימים. בכפוף לכך שלא תועלה דרישה לחקור את גב' דוד ביחס לתצהיר המשלים, תינתן לצדדים אפשרות להתייחס לתצהיר זה ולאחר מכן בית המשפט ייתן את פסק הדין.

6.המזכירות תשלח לצדדים העתק מהחלטה זו.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ו, 28 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: