ת"א 21765-02-10 טיב נ' רפאילוב

בתיק זה ניתן פסק דין על ידי כב' השופט תמיר ביום 15/09/10, על פיו התביעה נדחתה, והדיון בבקשה לביטול פסק הדין הועבר לשמיעה בפניי לאחר שכב' השופט תמיר החליט לפסול את עצמו.

התובעת הגישה בקשה לביטול פסק דין, ובישיבת יום 06/09/11, נדחתה הבקשה בהעדר התייצבות התובעת ובא כוחה.

התובעת הגישה בקשה לביטול ההחלטה, הדוחה את הבקשה לביטול פסק דין, והדיון נקבע ליום 07/01/13, בו לא התייצבה התובעת ובא כוחה, אולם בהעדר אישור מסירה, נקבע דיון ליום 16/01/13.

בישיבת יום 16/01/13, התייצב בא כוח התובעת, והודיע כי הוא מופיע על דעת שני הצדדים, ועתר למתן אורכה, על מנת לסיים את שני התיקים מחוץ לכותלי בית המשפט.

ב"כ התובעת הגיש הודעה לבית המשפט בעניין הליך בוררות שמתקיים בין הצדדים, על פי ההודעה הסכימו הצדדים על העברת התיק להכרעה לבוררות על פי דין תורה, והודיע כי לאחר מתן פסק הבורר תוגש בקשה לאישורו.

למרות הדיונים שהתקיימו במסגרת הבוררות, ב"כ התובעת הגיש בקשה נוספת לקביעת דיון בבקשה לביטול ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק דין, וכן בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין.

בסעיף 2 לבקשה טען ב"כ התובעת כי הסכסוך בתיק זה, כמו גם הסכסוך בתיק נוסף שמספרו 32961/01/10, הועבר לבוררות בפני בית דין בירושלים, הדן על פי דין תורה.

ב"כ התובעת טען כי הנתבע מעכב את ההכרעה בבוררות מחד, ופועל כנגד התובעת לגביית כספים בלשכת ההוצל"פ מאידך, ועל כן עותר לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות, בבקשות ובתגובות על נספחיהם, אני קובעת כי אין מקום להיעתר לבקשה, הן מהנימוק שהבקשה לא הוגשה במועד , והן מהנימוק שהבקשה לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין. יתרה מזו, הצדדים הסכימו למסור את הסכסוך בשני התיקים, התיק דנן והתיק 32961-01-10, לבוררות במסגרת בית דין תורה.