ת"א 21756-09-09 ח. נ' חדאד ואח' ואח'

1.בפני בקשת התובע למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

2.התובע הגיש שתי תביעות נפרדות בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונות דרכים בתאריכים 6.5.2008 ו - 11.7.2010. ד"ר רופמן, מומחה בתחום האורתופדיה, קבע בחוות דעתו מיום 10.5.2010, כי עקב התאונה הראשונה נותרה לתובע נכות בשיעור של 57% בגין הפגיעה ברגל שמאל (כולל 15% בגין צלקות). בהמשך, מונה ד"ר רופמן כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה, לצורך מתן חוות דעת באשר לנכותו של התובע עקב התאונה מיום 11.7.2010. ד"ר רופמן קבע בחוות דעתו מיום 21.8.2014, כי נותרה לתובע נכות משוקללת בשיעור של 27% בגין הפגיעה בכף רגל שמאל. ד"ר נחמה אורי, מומחית מטעם בית המשפט בתחום א.א.ג. קבעה בחוות דעתה מיום 26.11.2014, כי נותרה לתובע נכות בשיעור של 20% בתחום הנ"ל.

3.ד"ר וולר, מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה שמונה בהסכמת הצדדים בקשר לתאונה הראשונה, קבע בחוות דעתו מיום 13.9.2011, כי לא נותרה לתובע נכות בתחום הנוירולוגיה. מנגד, המליץ המומחה למנות לתובע מומחה בתחום הפסיכיאטריה. ד"ר וולר פרט בחוות דעתו את תלונותיו של התובע בפניו, אשר כללו עצבנות יתר, הפרעות בשינה ופחד לעבור במעבר חציה. הוא הוא הבהיר כי תלונותיו של המערער הינן בתחום הנפשי הבתר חבלתי ולכן, המליץ למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

4.אמנם, התובע לא טופל במישור הפסיכיאטרי לאורך השנים מאז התאונות, אולם אין בכך כדי למנוע ממנו מינויו של מומחה בתחום הנ"ל, נוכח המלצתו החד משמעית של ד"ר וולר, לאחר שבדק את התובע והתרשם ממנו. גם האיחור בהגשת הבקשה, כשלעצמו, אינו מצדיק דחיית הבקשה.

5.לפיכך, ימונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. אבהיר, כי ד"ר וולר בדק את התובע ביום 13.9.2011, לאחר התאונה השניה. בשלב זה, לא ניתן לקבוע האם מצבו הנפשי של התובע, ככל שקיימת נכות במישור זה, קשור לתאונה זו או אחרת. לפיכך, ישולם שכרו של המומחה על ידי חברות הביטוח בחלקים שווים.

6.החלטת מינוי פורמאלית תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ה, 12 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.