חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 2170-08 סטולר נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
2170-08
3.5.2015
בפני השופטת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובע:
דים סטולר
 הנתבעות:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"
2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
פסק דין
 

 

 

1.עסקינן בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק") לפיצוי בגין נזק גוף, אשר נגרם לתובע, על פי הנטען, בשתי תאונות דרכים בהן היה מעורב.

התאונה הראשונה ארעה ביום 01.09.2005 עת רכב התובע על קטנוע מסוג סאן יאנג נושא מ.ר. 52-850-56 (להלן: "הקטנוע הראשון), במהלך עבודתו כשליח אצל צד ג' 4 (להלן: "התאונה הראשונה").

התאונה השניה ארעה ביום 05.10.2005 עת רכב התובע על קטנוע מסוג סאן יאנג נושא מ.ר 37-845-56 (להלן: "הקטנוע החליפי"), שנמסר לשימושו על ידי צד ג' 4 (להלן: "התאונה השנייה").

 

2.התביעה הוגשה כנגד המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" (להלן: "הנתבעת 1", "המבטחת") כמבטחת שני הקטנועים בביטוח חובה (תאונה ראשונה - פוליסה מס' 70050033605, תאונה שניה - פוליסה מס' 71040067280400) ונוכח טענתה בדבר העדר כיסוי ביטוחי לתאונה השנייה נתבעה אף קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "הנתבעת 2", "קרנית").

 

3.קרנית שלחה הודעה לצדדים שלישיים (ג/1-ג/4) למי שהיו "בכל הזמנים הרלבנטיים לתובענה הבעלים ו/או המחזיקים ו/או מתירי השימוש בקטנוע, וחייבים היה לגרום לכך, שהשימוש בקטנוע ביום התאונה יהיה מבוטח בביטוח חובה בהתאם להוראות פקודת ביטוח רכב מנועי ושהביטוח יכסה את השימוש שעשה התובע בקטנוע" (ראה סעיף 4ב להודעה מתוקנת לצדדים השלישיים).

 

4.בהחלטה מיום 29.03.2009 ועל יסוד הסכמת הצדדים נמחק צד ג' 2 (ראה החלטת כב' השופטת ר. שרון מיום 29.03.2009).

 

5.בישיבת יום 07.09.2011 הודיעה המבטחת כי אינה חולקת על קיומו של כיסוי ביטוחי לתאונה הראשונה, כך ששאלת החבות צומצמה אך לתאונה השנייה.

 

6.בהתאם להוראת החוק עתר התובע עם הגשת תביעתו למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי.

בקשתו נעתרה על ידי בית המשפט (כב' השופטת ר. שרון) ובהחלטה מיום 10.11.2008 מונה פרופ' נחום הלפרין לשמש כמומחה בתחום האורטופדי (להלן: "המומחה").

המומחה מצא לקבוע לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 20% בגין חוסר יציבות קדמית אחורית ופוסטרולטרלית בשילוב עם נזקים מניסקליים בברך שמאל, תוך ייחוס 5% נכות לתאונה הראשונה ו- 15% נכות לתאונה השנייה (ראה חוות הדעת הרפואית מיום 06.11.2009).

 

7.ביום 20.06.2012 נעתרה בקשתו של התובע לתיקון כתב התביעה בהתייחס לתאונה הראשונה, אשר הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כ"תאונת עבודה" ובעטייה נקבעה לו נכות רפואית צמיתה בתחום הנוירולוגי בשיעור 10%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>