פלוני נ' חברה נמל חיפה בע"מ ואח'

כתב התביעה וההסדר הדיוני

1. התובע, יליד 1973, נפגע בתאונת עבודה ביום 10.3.14. התאונה אירעה עת הוביל התובע קלשון של מלגזה, באמצעות מלגזה אחרת. בשלב מסוים ביקש התובע לכוון את הקלשון ולמקמו באזור אליו היה מיועד, או אז השתחרר הקלשון מהמלגזה ונחת על רגלו (להלן – התאונה).

    

2. התביעה הוגשה בעילה נזיקית נגד המעביד – חברת נמל חיפה בע"מ (להלן – הנמל) ולחלופין בהתאם להוראות חוק הפלת"ד. ערב ישיבת ההוכחות, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר דיוני לפיו התביעה נגד נתבעת 2 תדחה. ביחס לנתבעת 1, הוסכם כי אין מחלוקת על קרות התאונה והאחריות בגינה, אך את הפיצויים המגיעים לתובע יש לפסוק בהתאם להוראות חוק הפלת"ד. ודוק: הצדדים לא הסכימו שמדובר בתאונת דרכים, אלא הסכימו על אחריות המעביד לתאונה, תוך הסכמה שהפיצויים יחושבו בהתאם לעקרונות הקבועים בחוק הפלת"ד (היינו תוך מגבלות ביחס לגובה הנזק הלא ממוני, שילוש השכר הממוצע, סכום המס שיש להביא בחשבון ומנגד, היעדר התייחסות לאשם תורם). עוד הוסכם בין הצדדים כי הנכות שנקבעה במל"ל, בשיעור 10%, תחייב לצורך הליך זה.

    

3. אישרתי את ההסכמה הדיונית שבין הצדדים ונשמעו ראיות הצדדים לעניין הנזק. גם בעניין זה השכילו הצדדים להגיע להסכמות דיוניות, במסגרתן ויתרו הם על חקירות המצהירים, למעט אחד מעדי הנתבעת, אשר נחקר בחקירה נגדית.

    

    

   השפעת הנכות התפקודית על שיעור הגריעה משכרו של התובע

    

4. הצדדים הסכימו, כאמור, על נכות רפואית בשיעור 10% כפי שקבע המל"ל, בהתאם לסעיף 49(4) לתקנות הנכות שעניינו "מטטרסלגיה טראומטית אחרי דפורמציה של הקשת הרחבית". ביחס לנכות התפקודית ושיעור הגריעה מהשכר, הרי שסבור אני שלנתון זה אין משמעות מעשית לצורך דיוננו, למעט בעניין אחד, וזאת כפי שיוסבר להלן.