ת"א 21515-03-13 צ'רלטון בע"מ ואח' נ' מידלר ואח', ת"א 29503-05-14 צ'רלטון בע"מ ואח' נ' מידלר ואח'

1. ביום 25.6.15 הגיש הנתבע שתי בקשות שמטרתן לקבל לידיו את ההסכם שבין התובעת לצד ג' (בק' מס' 10 ו-11). בהחלטה שניתנה באותו יום נקבע כי הנושא ידון בישיבת קדם המשפט הקרובה, במידת הצורך.

2.עיון בפרוטוקול ישיבת קדם המשפט מיום 1.7.15 מלמד כי המועד להשלמת ההליכים המקדמיים הוארך על ידי עד ליום 30.7.15, הואיל ולטענת ב"כ הנתבע בפרוטוקול הם טרם הושלמו; לא מצאתי בו התייחסות ספציפית לנושא ההסכם, ואיני זוכרת כי הוא נדון במסגרת ישיבה זו. לו היה הנושא כה קריטי עבור הנתבע, כפי שנדמה כעת, בוודאי היה מגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול בסמוך לאחר מכן, דבר שלא נעשה.

3.ביום 25.11.15 הגיש ב"כ הנתבע בקשה לארכה להגשת תצהירי הנתבע, בלא שציין את דבר ההסכם (בק' מס' 13). מנימוקי הבקשה, ניתנה ארכה כמבוקש אף בלא שהתבקשה תגובת יתר הצדדים.

4.ביום 21.12.15 הגיש הנתבע בקשה להארכת המועד להגשת ראיותיו עד לאחר שהתובעת וצד ג' יעבירו לעיונו את ההסכם ביניהן, דבר שלדבריו לא נעשה חרף הארכה שניתנה לצדדים להשלים את ההליכים המקדמיים בחודש יולי (בק' מס' 15).

בהחלטה שניתנה באותו היום בבקשה ציינתי את העובדה כי ההליכים המקדמיים היו אמורים להסתיים זה מכבר ולא ברור מדוע המתין הנתבע עם בקשתו משך חודשים רבים. מטעם זה, אף לא הוארך המועד להגשת ראיות הנתבע, כפי בקשתו.

5.לאחר שעיינתי בתגובות התובעת וצד ג', המתנגדות להעברת ההסכם בטענה כי מדובר בסוד מסחרי, הוריתי לנתבע ביום 30.12.15 להבהיר מה הוא סבור כי ימצא בהסכם המבוקש.

6.דקות ספורות לאחר שניתנה ההחלטה האמורה, הוגשה תשובת הנתבע (במסגרת בק' מס' 17). כפי שציינתי בהחלטתי מיום 4.1.16 (בבק' מס' 18) תשובה זו לא הובאה לעיוני, מסיבה לא ברורה.

עיון בתשובת הנתבע מיום 30.12.15 מלמד, כי הנתבע סבור שישנה סתירה בין טענות התובעת לטענות צד ג', כאשר התובעת טוענת כי מעולם לא העניקה לצד ג' את הזכות למכור לצדדי ג' (בהם הנתבע) שידור פומבי של ערוציה של התובעת, וצד ג' מכר שידור פומבי בפועל לנתבע, בהתקינו את התשתית הדרושה לשידור זה במקום פומבי – פאב הנתבע.

7.בכדי לנסות ולהכריע במחלוקת, הוריתי ביום 4.1.16 לתובעת ולצד ג' להעביר לעיוני בלבד את ההסכם המדובר. כן הערתי, כי ככל שקיימת סתירה בין טענות התובעת לטענות צד ג', הרי שיש בכך כדי לפעול לזכותו של הנתבע, אף בלא צורך לעיין בהסכם.