ת"א 21479-11-14

בפני בקשת המבקשת לקבוע כי המצאה שעשתה למשיבה 1 (להלן: "שאל") שמקום מושבה בישראל, מהווה המצאה כדין למשיבה 4 (להלן: "החברה הזרה"), וזאת בהתאם לתקנה 482 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות" ו"תקנה 482")

עניינה של התביעה בנזקים נטענים אשר נגרמו למבקשת במסגרת שריפה מיום 14.9.13 שפרצה במפעל המבקשת שבקיבוץ כנרת. בכתב התביעה נטען כי התביעה מומצאת לחברה הזרה, יצרנית המבער אצל שאל, שהיא "נציגתה הבלעדית בישראל". שאל טוענת כי אינה משמשת מורשה כדין לקבלת המצאה.

טענות הצדדים בתמצית

המבקשת טענה כי על פי רע"א 39/89 ג'נרל אלקטריק נ' מגדל, פ"ד מב (4) 762, לצורך הגדרת "מורשה" בתקנה 482 יש לבחון את מידת האינטנסיביות של הקשר בין שאל לחברה הזרה, וכי במקרה זה הקשר הוא אינטנסיבי, משום שב"דף הבית" של שאל באינטרנט כבר נראים מוצרים של החברה הזרה; ובדף המידע שבאתר האינטרנט שאל מציינת, כי "בתחום המבערים מייצגת החברה את חברת Baltur האיטלקית"; עוד היא מציינת כי תחת הכותרת "סוכנויות בעולם", שבאתר שאל, מופיעה החברה הזרה כ"קישור" המעביר את המשתמש ישירות לאתר החברה הזרה; כמו כן היא מפיצה את המוצרים של החברה הזרה יחד עם חוברות הסבר ושרטוטים של החברה הזרה. עוד הציגה המבקשת תצהיר של בא כוחה בבקשה זו המעיד, כי פנה באתר אינטרנט לחברה הזרה והפנה אליה שאלה מי הנציגה שלה בישראל ותשובתה במייל הייתה כי שאל היא נציגתה בארץ.

שאל טוענת, וצירפה תצהיר מנהל שאל לתמיכה בטענותיה, כי אינה משמשת סוכן מורשה של החברה הזרה, אין הסכם בלעדיות בינה לבין החברה הזרה והלכה למעשה כל גורם יכול לייבא או לשווק את מוצרי החברה הזרה בארץ. בנוסף אין בחצרה מנהל, מורשה או גורם כלשהו מטעם החברה הזרה והיא אינה מהווה מיופת כוח או שליחה מטעמה. שאל מייבאת את מוצריה של החברה הזרה לישראל הא ותו לא.

עוד היא טוענת כי המסמכים שצירפה המבקשת מאתר שאל מלמדים כי היא רוכשת מוצרים נוספים מחברות נוספות, ובין היתר היא רוכשת מוצרים מהחברה הזרה, והדבר אינו הופך אותה למורשה כדין של אף לא אחת מאותן חברות.

דיון והכרעה

מסגרת נורמטיבית

אורי גורן בספרו "סוגיות בסדרי דין אזרחי", מהדורה 11, 2013 כותב בעניין תקנה 482:

"כאשר יש לנתבע, שהוא תושב חוץ או חברת חוץ, מורשה בישראל, ניתן לבצע המצאה לידי המורשה ללא צורך בצו המצאה אל מחוץ לתחום המדינה. השאלה שתיבדק היא אם הנמען הוא אכן "מורשה". השאלה אם פלוני הינו מורשה לעניין התקנה נחתכת לפי מידת האינטנסיביות של הקשר בין המורשה לנתבע, עד שיש להניח כי המורשה יעביר לידיעת הנתבע את דבר ההליכים שהוגשו נגדו" (עמ' 435).