ת"א 21470-06 דהרי נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח ואח'

בגדר החלטה זו, עומדת השאלה האם מומחה מטעם בית המשפט שזומן לדיון ואף התייצב, זכאי לשכרו, כאשר הדיון בוטל בשל כך שהצדדים הגיעו לכדי פשרה, ואולם הדבר לא הודע לו.

ואלה העובדות: 

1. המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר ישראל גלעדי נתן חוות דעתו בתיק זה בהתאם למינוי מטעם בית המשפט, בתאריך 11/8/08.

2. לימים, נקבע מועד להוכחות ביום 13/1/15 והנתבעים ביקשו לזמנו לדיון ואף הפקידו את שכרו, כפי שקבע בית המשפט.

3. בהתקרב מועד ההוכחות, הודיעו הנתבעים לבית המשפט, כי אינם מצליחים לאתר את המומחה, או אז הוריתי למזכירות לזמנו כמקובל וכן פרטתי את כתובת המייל של המומחה כפי שהיא רשומה במאגר הגורמים המצוי במערכת הנט-משפט.

4. המזכירות אכן זימנה את המומחה וכפי שניתן להיווכח בתיק האלקטרוני, זימון זה התקבל בכתובת המומחה ברחוב בלוך 11 בתל-אביב, הכתובה במערכת.

5. ביום 8/1/15 – 5 ימים לפני מועד ההוכחות – הגישו הצדדים הסכם פשרה לאישורו של בית המשפט ומועד ההוכחות בוטל.

6. לאחר הגשת ההסדר, לא נעשתה כל פניה לבית המשפט בבקשה בנוגע לביטול זימון המומחה.

7. במועד ההוכחות, התייצב המומחה לעדות, המתין פרק זמן לא מבוטל ולבסוף, בסיוע פקיד העזר נכנס לאולם ואז הובא לידיעתו שהדיון בוטל. המומחה ציין במעמד זה, כי קיבל זימון לדיון מבית המשפט – ואכן אחז זימון בידו, וכן כי שוחח עם אחד מעורכי הדין בטלפון קודם לדיון, ומכל מקום לא קיבל כל הודעה על ביטול הדיון. במעמד זה, קבעתי, כי המזכירות תעביר למומחה את שכרו כפי שהופקד.