ת"א 21469-05-14 צפוני בטיילת בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21469-05-14
11.11.2015
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקשת:
צפוני בטיילת בע"מ
משיבה:
אתרים בחוף תא חברה לפתוח אתרי תיירות בתא יפו בע"מ
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה למתן צווים לגילוי מסמכים כללי וספציפי, צו לעיון במסמכים אלו וכן צו למתן מענה לשאלון.

    המבקשת שלחה ביום 6/6/15 דרישה למשיבה להמציא תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי. כן דרשה לאפשר לה עיון במסמכים שברשות המשיבה. כמו כן המציאה המבקשת למשיבה שאלון עליו נדרש להשיב נציג מוסמך מטעם המשיבה.

  2. המשיבה המציאה למבקשת ביום 30/6/15 תצהיר יחיד שמהווה גם תצהיר גילוי מסמכים כללי וגם תצהיר מענה לשאלון, המצהיר הוא סמנכ"ל הכספים במשיבה. אלא שהמבקשת לא השלימה עם התצהיר שהמציאה המשיבה ומכאן הבקשה שלפניי.

     

    גילוי מסמכים כללי

  3. ראשית טוענת המבקשת כי תצהיר גילוי המסמכים הכללי לא נערך בהתאם לקבוע בתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, במובן שהנוסח עליו חתם המצהיר איננו הנוסח הקבוע בטופס 11 (תשובה לצו גילוי מסמכים). ומשכך הוא איננו ממלא את ייעודו של הליך גילוי המסמכים בתצהיר ומאפשר למצהיר להתחמק ממתן מענה לדרישה לגילוי כלל המסמכים המצויים בידי המשיבה או שהיו מצויים בידיה.

    על אף שתגובתה של המשיבה נפרשה על פני 7 עמודים, התייחסות המשיבה לטענת המבקש לעניין אופן עריכת תצהיר גילוי המסמכים מסתכמת במס' מילים בודדות.

    המשיבה טוענת כי "התעקשות המבקשת על ניסוח לפי טופס 11, הינה פרוצדוראלית גרידא". לא ברור על מה מבוססת טענתה זו של המשיבה והאם די בטענה זו בכדי להתעלם מדרישות מתקין התקנות באופן שיאפשר לכל בעל דין שיחפוץ בכך לסטות מנוסח מפורש הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

    המבקשת לעומת זאת תמכה את דרישתה להקפדה על הנוסח הקבוע בטופס 11 לתקנות, בפסיקה ובספרות משפטית .די לה למשיבה כי תעיין באסמכתאות שציינה המבקשת בבקשה ובתשובה לתגובה על מנת ללמוד על חשיבות ההקפדה על הנוסח הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי.

    אביא את דבריו של כב' השופט צ' זילברטל ברע"א 2017/14 ‏לוויה קבאגה נ' שירות בריאות כללית (20.8.14):

    "תחילה ראוי לציין, כי קיימת חשיבות לכך שגילוי המסמכים יהא נתמך בתצהיר שינוסח על-פי טופס 11 לתקנות (ראו: יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 434-433 (מהדורה שביעית, 1995)), ואין לסטות מהדרך שהותוותה בעניין זה בתקנות, שהגיונה ומטרותיה בצידה, אלא בהסכמה".

     

    נמצא אם כן כי אין ממש בטענת המשיבה כי מדובר בדרישה פרוצדוראלית אלא עסקינן בדרישה מהותית אשר אין לסטות ממנה. על כן המשיבה תמציא לידי המבקשת בתוך 7 ימים תצהיר גילוי מסמכים כללי מתוקן, אשר נוסחו יהא זהה לנוסח הקבוע בטופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>