ת"א 21450-03-13 עוזרי ואח' נ' יחיאלי ואח'

תביעות הדדיות שיסודן בעבודות לבניית בית הנתבעים והתובעים שכנגד ("יחיאלי") בצמוד לבית משפחת התובע והנתבע שכנגד ("עוזרי").

ההליך

1.הצדדים מתגוררים במבנה צמוד קרקע ובו ארבע יחידות דיור טוריות. משפחת עוזרי מתגוררת ביחידה הקיצונית במבנה, ולצדה בצד הפנימי יחידת משפחת יחיאלי. במבנה דיירים נוספים שאינם צד להליך זה.

2.עוזרי מתגוררים במקום שנים רבות. יחיאלי רכשו את ביתם בשנת 2004, הרסו אותו כליל ובנו תחתיו בית חדש (להלן: "היחידה" או "הבית"). בנייה זו עומדת בבסיס התביעות.

3.עוזרי טוען שבית יחיאלי פולש לשטח חלקתו ובכך נפגעו זכויותיו הקנייניות. בנוסף, עבודות הבנייה גרמו לנזקי רכוש, רעש, לכלוך וטרדה. מכאן תביעתו לפיצוי כספי הן בגין הפגיעה בזכויותיו הקנייניות והן בגין נזקי הבנייה, בסכום של 101,400 ₪. יש לציין שבתביעתו עתר עוזרי גם לסעד של סילוק יד, אך הוא אינו עומד עוד על סעד זה, ובסיכומיו עתר רק לסעדים כספיים.

יחיאלי מכחישים את הטענות וטוענים כי הקפידו לבנות ביתם על קו גבול החלקה, בהתאם לגדרות הקיימות במגרש מזה עשרות בשנים. יחיאלי מכחישים גם את הטענות לגרימת נזקים, וטוענים שעוזרי הוא שהסב להם נזקים רבים, הן בשל התנגדות סרק שהגיש לבקשתם לקבלת היתר בנייה, הן בגין עבודות בנייה נוספות שהם נאלצו לבצע, והן בגין טרחה, עגמת נפש ופגיעה בשמם הטוב. בגין כל אלו הגישו יחיאלי תביעה שכנגד בסך 307,850 ₪.

בתגובה טוען עוזרי שהתנגדותו לבקשה למתן היתר בנייה הוגשה כדין, היא לא גרמה ליחיאלי כל נזק, ומכלול הנזקים הנטענים לא אירעו ולא הוכחו.

4.לאור המחלוקת בשאלה אם בית יחיאלי פולש לחלקת עוזרי, הוסכם על מינוי מודד מוסמך, מר זהר עירון, כמומחה מטעם בית משפט שיחווה דעתו בשאלה האמורה. מר עירון הגיש את חוות דעתו אך לא היה בה כדי לקרב בין הצדדים, ונשמעו ראיות.

5.ואלו העדים שהעידו: