ת"א 21434-10-14 בר שמקר 2011 בע"מ נ' אוירכמן ואח'

1.עניינה של החלטה זו הוא בבקשת הכונסים מיום 27.11.2014 (בקשה מס' 9) למינוי שמאי מומחה אשר יערוך שומה של שווי המטלטלין המצויים במועדון נשוא התביעה, ובבקשת התובעת מיום 9.12.2014 (בקשה מס' 13) למתן צו שיאפשר לשמאי מטעמה להיכנס למועדון כדי לאמוד את הנזקים שנגרמו למתחם ולציוד שבו.

2.בהחלטה שניתנה היום בבקשת הנתבעים לעיכוב הליכים עקב סעיף בוררות בהסכם השותפות בין בעלי הדין (בקשה מס' 10) פרטתי את תוכנו של הסכם השותפות בין התובעת והנתבעים, את תוכנו של כתב התביעה ואת ההליכים במסגרת הבקשה לסעדים הזמניים, וביניהם אף מינוי באי-כוח בעלי הדין, עורך-דין בן הרוש ועורך דין אמר, ככונסים זמניים, עליהם הוטל לתפוס את הציוד, לאחסנו, לשמרו ולבטחו. אסתפק בהפניה לאותה החלטה ולא אחזור על הדברים.

3.באשר לבקשת הכונסים - בעוד שבנימוקי הבקשה צוין כי הצורך במינוי שמאי ובעריכת שמאות של הציוד במתחם המועדון נחוץ על מנת לאפשר לכונסים לבצע את תפקידם, הרי בדיון ביום 22.12.2014 חזר בו הכונס עורך-דין אמר מתמיכתו בבקשה. הוא אמר כי לו היה בית המשפט נעתר לבקשה שהוגשה ביום 27.11.2014 מיד בסמוך להגשתה, אזי "כדאי היה לעשות את זה כדי לאמוד את שווי הרכוש באותה עת ואולי היינו מקבלים החלטה למכור את הרכוש ולהכניס את התמורה לקופת הכינוס ומשתמשים בכסף לפירוק המקום". לדבריו, הזמן שחלף הינו "קריטי", תלוי ועומד צו הריסה מינהלי, ולטעמו יש מקום "לסגור" את התיק של הסעדים הזמניים ואף את תיק הכונסים.

בעוד שהכונס עורך דין אמר הצהיר במהלך הדיון כי הציוד "נשמר בצורה בלתי רגילה, בהתאם לדו"ח", אמר הכונס עורך דין בן הרוש כי הציוד אינו מכוסה ואינו יודע אם הוא בכלל כוסה ואם יש לו ערך כלכלי.

אודה כי לא ירדתי לסוף דעתו (כיום) של הכונס עורך דין אמר, אשר חזר בו מעמדתו כפי שהייתה בעת הגשת הבקשה (שהוגשה כחודש וחצי לאחר מתן ההחלטה על מינוי הכונסים, ושלושה שבועות לאחר הגשת כתב התביעה). החל מיום 19.10.2014 שמירת הציוד ואחסונו בצורה בטוחה הינה באחריות שני הכונסים, והחל מיום 29.10.2014 חלה עליהם אף החובה לבטח את הציוד. חובותיהם ככונסים לא פסו מן העולם, אף לא לאחר החלטתי מהיום בבקשה מס' 10 - לעיכוב ההליכים. בנסיבות העניין, בחינה של היתכנות מכירתו של הציוד, על-ידי הכונסים או בדרך אחרת, הינה מתבקשת, ותנאי מוקדם לכך הינו עריכת חוות דעת שמאי.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה מס' 9. אני מורה לכונסים לפנות לשמאי מיטלטלין, לקבל ממנו הצעת מחיר וככל שההצעה תהא סבירה בעיניהם - להורות לכל אחד בעלי הדין להפקיד בידיהם מחצית מסכום ההצעה עוד בטרם יחל השמאי במלאכתו.

הכונסים יגישו עד 31.1.2015 דו"ח שני, ובו יפורטו הפעולות שבוצעו על-ידיהם, לרבות אלו הנוגעות לעריכת השמאות כאמור.

4.באשר לבקשת התובעת למינוי שמאי להערכת נזקים - משהתקבלה היום הבקשה לעיכוב הליכים, אין מקום להיעתר לבקשה למינוי שמאי מטעם אחד הצדדים שיערוך חוות דעת מומחה כחלק מאיסוף ראיות. בקשה מס' 13 נדחית.

5.אינני עושה צו להוצאות.