ת"א 21433-04-13 ברנס נ' מדינת ישראל

הבקשה

1.לפני בקשה לפטור מאגרה בתביעה בסך 9,567,262 ₪.

2.המבקש הוא חקלאי שעל פי הנטען התפרנס עשרות שנים מעבודתו בענף פיטום האווזים וייצור כבד אווז לשיווק מקומי ויצוא.

3.לטענת המבקש, החלטת הנתבעת - מדינת ישראל (להלן: "המדינה"), לאסור על פיטום אווזים גדעה את מטה לחמו, פגעה אנושות בפרנסתו והותירה אותו חסר כל. לטענתו, אין ביכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה בגין תביעתו, וזאת בשל בעיות בריאותיות מהן הוא סובל, כגון בעיות לב שבעקבותיהן נזקק לביצוע צנתור לפני כחמש שנים; בעיות גב קשות ויתר לחץ דם. בנוסף טען המבקש כי במהלך השנים האחרונות, נאלץ להתמודד עם חובות כבדים בסך של מאות אלפי שקלים, זאת במקביל להיותו מפרנס יחיד של משפחתו המונה 13 נפשות.

4.בתגובתה טענה המדינה כי יש לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים: התביעה נעדרת עילה; דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, סכום התביעה מופרז; המבקש לא הוכיח העדר יכולת כלכלית; המבקש לא מסר נתונים מלאים כנדרש ואף הסתיר פרטים חיוניים לבקשה, בדבר תשלום ששולם לו על ידי המדינה לפנים משורת הדין במסגרת סיוע לעוסקים בענף פיטום האווזים עקב סגירתו.

5.יצוין כי תביעה זו הינה אחת משש תביעות דומות שהוגשו על-ידי חקלאים שעסקו בפיטום אווזים. בכל התביעות הוגשה בקשה לפטור מאגרה. בחמש התביעות הנוספות ניתנה ביום 27.6.2014, החלטת כב' השופט קינר שדחה את הבקשה לפטור מאגרה שהוגשה בכל אחת מחמש התביעות האמורות (ת.א. 21347-04-13, ת.א. 21402-04-13, ת.א. 21296-04-13, ת.א. 21366-04-13, ת.א. 21456-04-13 (להלן: "החלטות כב' השופט קינר"). ככל הנראה, מחמת תקלה כלשהי לא ניתנה החלטה בתיק זה.

דיון והכרעה

6.תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007, קובעת כי כדי ליתן פטור מתשלום אגרה, על בית המשפט לבחון האם אין ביכולתו של התובע לשלם את אגרת ההליך, והאם ההליך מגלה עילה.

7.התנאים של העדר יכולת כלכלית וקיום עילה הם תנאים מצטברים, ודי כי המבקש אינו ממלא אחר אחד מהם כדי להביא לדחיית בקשתו.

8.תקנה 14(א) לתקנות האגרות קובעת כי על המבקש פטור מאגרה להגיש תצהיר "שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

ההלכות הנוהגות בעניין בקשה לפטור מאגרה פורטו בהחלטות כב' השופט קינר ואין לי אלא להפנות לדברים המפורטים שם.