ת"א 21411-04-14 מנהיימר ואח' נ' עיריית תל-אביב

תמצית הבקשה וטענות הצדדים

1.לפניי בקשת המבקשים, הם התובעים בתובענה דלעיל, לזמן למתן עדות את מר עמיחי ורדי ואת עוה"ד קרן בן ציון – שניהם ממחלקת ניהול סיכונים בעיריית תל אביב יפו, וכן את עוה"ד סאמר חאג' יחיא ממשרד עוה"ד לויתן משרון, המייצג את המשיבה, כך נטען, בתביעות דומות לתובענה דלעיל.

המבקשים הגישו תמצית עדות צפויה של העדים דלעיל, בהתאם להחלטת בית המשפט, ובו פירטו את העדות הצפויה להגבות, לסברתם, מהעדים שזימונים מבוקש.

2.המשיבה התנגדה לבקשה ממספר טעמים. ראשית, נטען כי זימונם של העדים בשלב זה יביא להיפוך סדר הבאת הראיות. כך, המבקשים הגישו ראיותיהם מבלי להודיע על כוונה להזמין עדים, המשיבה הגישה ראיותיה היא בעקבות כך, וכעת לאחר שהוגשו ראיות המשיבה – מבקשים המשיבים לזמן עדים שהיה מקום לזמנם לפני הגשת ראיות המשיבה.

שנית, נטען כי מדובר על עדים שאין רלוונטיות לעדותם. לעניין עוה"ד סאמר חאג' יחיא נטען, כי אינה "ציר מרכזי" ואינה מטפלת בתביעות של תושבי "שכונת הארגזים", ומשכך גם אין לה כל ידיעה עליהם, בוודאי לא כזו שתתרום לתובענה זו.

לעניין העדים עובדי המשיבה, נטען כי אינם אחראים על "הקריטריונים שנקבעו בנוהל סופה", והם לא אילו שקבעו אותם.

לסיכום נטען, כי בכל הנוגע לעוה"ד סאמר חאג' יחיא ועוה"ד קרן בן ציון – מדובר על פרקליטיה של המשיבה, ומשכך חלים כללי החיסיון של עוה"ד-לקוח.

דיון והכרעה

היפוך סדר הבאת הראיות

3.הנימוק הראשון לדחיית בקשת המבקשים מטעם המשיבה הוא כי הדבר יביא להיפוך סדר הבאת הראיות, שעה שראיות המשיבה – כנתבעת – הובאו כבר, ובעת זו יבאו ראיות נוספות מטעם המבקשים.