חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 21411-02-11 אברהם ואח' נ' אשדר חברה לבניה בעמ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
21411-02-11
4.1.2015
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
מבקשים:
1. לאה לוי
2. שגיא ליאורה
3. הילה שפיר
4. אביה אברהם

 משיבות:
1. אשדר חברה לבניה בעמ
2. אשליל לבנין והשקעות בעמ
החלטה
 

 

לפני בקשה להוספת ראיות מטעם התובעים. עניינן של הראיות, כעולה מהבקשה, הינו ועדת בירור שנערכה למומחה שמונה מטעם בית המשפט ואשר כנטען, המליצה על מחיקת רישומו של המומחה כמהנדס רישוי אצל רשם המהנדסים.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה.

 

הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו הסמיכו את בית המשפט לפסוק בדרך של פשרה על בסיס הראיות שבתיק. בנסיבות אלה, סבורני כי אין מקום לסטות מההסדר אליו הגיעו הצדדים ואשר על בסיסו נתנו הסכמתם. בענין זה מקובלות על טענות הנתבעת בפרק ב' לתשובתה ובתמיכה להן, פסיקת בית המשפט המחוזי בת"א (מחוזי נצרת) 7934-06-09.

 

בשים לב לעמדת המשיבות, הרי שהתרת הגשת הראיות שצירופן מבוקש, יכול שתוביל לפתיחתו של ההסדר הדיוני מחדש, דבר שאין לו מקום בנסיבות דנן (אף מהטעמים שלהלן) ובענין זה מקובלות עלי הטענות בפרק ד' ובכללן הטענות בסעיף 30, לתשובת הנתבעת. תמיכה לכך היא העובדה כי המשיבות כבר הגישו זה מכבר את סיכומיהן, על כל המשתמע מכך.

 

סבורני כי ניתן ללמוד לענייננו, מההלכה פסוקה לפיה יש לאפשר פגיעה בסופיותן של פשרות, בשל התגלותן של עובדות חדשות, רק במצב שבו קיימים טעמים כבדי משקל במיוחד [ראה רע"א 4976/00 בית הפסנתר נ' מור, פ"ד נו (1) 577, 586-585 (2001); ראה גם ע"א 2495/95 הדס בן לולו נ' אליאס אטרש פ"ד נא (1) 557, 593-592; ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו (4) 505].

 

הלכה זו, תומכת בכך כי אין מקום לאפשר פתיחת ההסדר הדיוני והתרת הגשת ראיות נוספות, בשים לב למועד עריכת ועדת הבירור הנטענת ותוכן החלטתה.

 

ודוק. כעולה מהבקשה, עסקינן בהליך בירור שהתקיים בחודש יולי 2014, כאשר סיומו בהמלצה בלבד. בנוסף, כעולה מעמדת הנתבעת (בסעיף 9 לתשובתה), לא הובילה ועדת הבירור למחיקת המומחה מפנקס המהנדסים וממילא טענה זו לא נסתרה בתשובה לתשובה. כך או כך, חוות דעתו של המומחה, ניתנה עוד בחודש מאי 2012 וברי כי אין בהליך המפורט בבקשה מחודש יולי 2014, למצער כעולה מהנטען בה, כדי להתייחס למועד מתן חוות הדעת ו/או לפסלותה בעת ההיא – מאי 2012.

 

לפני סיום יוער, כי יכול שבמקרים המתאימים ניתן להתיר הגשת ראיות בשלב הסיכומים וכידוע, אף בשלב הערעור; דא עקא, במקרה דנן בשים לב להסדר הדיוני בתיק ואף בשים לב לתוכן הראיות, אינני סבור כי יש מקום להתיר הגשתן.

 

הבקשה נדחית. הוצאות יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין. פסק הדין ישלח בדואר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>