ת"א 2134-06 שמול ואח' נ' נמימי
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
2134-06
13.3.2015 |
|
בפני השופט: אורי גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. זק ז'נו 2. סוזן ז'נו עו"ד שמעון בן הרוש |
המשיב: משה נמימי עו"ד חזי חגי |
| החלטה | |
1.המבקשים הגישו ביום 4.12.2008 כתב תביעה מתוקן, בו ביקשו להורות למשיב לסלק ידו ממקרקעין שלהם, ביחידת משנה 2 בחלקות 59 ו-61 בגוש 13083, ברחוב הפלמ"ח 47 בצפת (להלן: יחידת משנה 2), ולחייבו להרוס את גרם המדרגות שהקים והמובילות לכניסה לביתו, ואשר חלקן מצוי ביחידת משנה 2 ולהימנע מלהפריע להם בעשיית שימוש בה.
בסעיף 14 לכתב התביעה המתוקן נאמר (ההדגשה הוספה - א"ג):
"התובעים יטענו כי הינם זכאים לקבלת פיצויים מהנתבע בגין הנזקים שנגרמו להם ע"י מעשי ומחדלי הנתבע אותם צפה הנתבע ו/או היה עליו לצפות כתוצאה מסתברת של ההפרה ועוולתה ובכלל זה מניעת שימוש התובעים במקרקעין ובגין כך יעתרו בבקשה נפרדת לפיצול סעדיה".
יוער כי לכתב התביעה המתוקן קדם כתב תביעה מקורי, שהוגש נגד המשיב ביום 17.12.2006, בו התובעים היו בני הזוג, אשר בשלב מאוחר מכרו למבקשים את זכויותיהם ביחידת משנה 2. אף בכתב התביעה המקורי נתבעו סעדים של סילוק יד והריסת המדרגות, והובהר בו כי בכוונת התובעים לעתור לפיצול סעדים.
2.עד למתן פסק הדין שניתן ביום 19.11.2014 לא הגישו המבקשים בקשה לפיצול סעדים. יתרה מכך, בתצהיר עדות ראשית של המבקש מס' 1 מיום 28.3.2012 הוא הבהיר את עמדתו:
"לכן אינני מסכים לכל סוג של פיצוי כספי שכן אין בכל פיצוי כספי כלשהו כדי לפצות אותי על הנזק האדיר שגורמות המדרגות שנבנו בתוך שטחי תוך הפרת החצר הפנימית שלי לחצר משותפת".
על עמדה זו חזר בא-כוח המבקשים במסגרת הסיכומים שהגיש בתום שמיעת ראיות הצדדים. בא-כוח המשיב, בסיכומיו, טען כי אין להורות על מתן צו הריסה אלא יש לפסוק פיצוי כספי חלופי, בהתאם לחוות דעת מומחה שהוגשה כראיה, ולחילופין - במידה וייקבע כי המדרגות שבנה המשיב פלשו ליחידת משנה 2 - ניתן לנסר את קצה המדרגות ב-33 ס"מ. בא-כוח המבקשים, במסגרת סיכומי תשובה, דחה סעדים חלופיים מוצעים אלו, וגרס כי לאור מרכזיות זכות הקניין, הסעד הראוי לו זכאים המבקשים הינו אך ורק הסעד שהתבקש בכתב התביעה המתוקן.
3.בפסק הדין שניתן ביום 19.11.2014 קבעתי כי יש להימנע ממתן סעד של פינוי והריסה של גרם המדרגות, שבחלקו מצוי ביחידת משנה 2, וכי יש מקום לחייב את המשיב לשלם פיצוי כספי למי שנפגע מביצוע העוולה של הסגת גבול. עם זאת, לאור עמדת המבקשים, ציינתי כי אין צורך להידרש לסוגה זו במסגרת התובענה הנוכחית. דחיתי את התביעה למתן הסעדים שנתבקשו בכתב התביעה המתוקן, אך איפשרתי למבקשים להגיש עד ליום 31.12.2014 בקשה לפיצול סעדים.
הבקשה לפיצול סעדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|