- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 21335-07-12 תנעמי נ' חוג'ה ובניו טעים בשוק בע"מ
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
21335-07-12
5.2.2015 |
|
בפני השופט: רפאל יעקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: בועז תנעמי עו"ד נתנאל יהודה |
הנתבעת: חוג'ה ובניו טעים בשוק בע"מ עו"ד אביתר שומר |
| פסק דין | |
א. התביעה וההליכים שבעקבותיה
1.עניינו של פסק דין זה בתביעה בנושא סימני מסחר בענף המסעדנות.
2. התביעה עוסקת בכינוי "חמשוקה", אשר התובע – שהוא בעל רשת מסעדות צמחוניות כשרות – נתן לאחת המנות במסעדותיו. התובע הגיש סימן מסחר זה לרישום ב-14.9.04 וב-6.12.05 נרשם סימן מסחר שתוקפו עד 14.9.14.
המדובר בסימן מספר 174803 מסוג 29, המתייחס ל"פירות וירקות משומרים, מיובשים ומבושלים; ביצים, חלב ומוצרי חלב".
3.לטענת התובע מכרה הנתבעת מנה בשם זה במסעדה לא כשרה שבבעלותה ועשתה שימוש באותו כינוי בקשר אליה.
4.התובע עותר בתביעתו לסעדים הבאים: צו מניעה קבוע שיאסור שימוש בסימן המסחר האמור, צו למתן חשבונות ביחס להכנסות הנתבעת ממכירת ה"חמשוקה" ופיצוי כספי בסך 400,000 ש"ח, המצטבר מפיצוי עבור נזקים נטענים ומפיצויים ללא הוכחת נזק (ראו סעיף 75 לכתב התביעה).
5.בכתב הגנתה טוענת הנתבעת כי ידעה על סימן המסחר שבו מדובר רק לאחר פניית התובע, כי בפרסומיה לא השתמשה כלל בשם "חמשוקה" וכי מיד כשידעה על טענותיו פעלה להסרת שם המנה מתפריטה. עוד טוענת הנתבעת כי לנוכח המוניטין הידועים שלה ובכלל, לא הייתה זקוקה לעשות שימוש בשם המנה שבו מדובר וכי לא הפיקה מכך רווחים. היא מוסיפה וטוענת כי, מכל מקום, המנה המוגשת אצלה
(שלושה סוגי בשר עם טחינה ויוגורט) שונה בתכלית מזו המוגשת אצל התובע (חומוס עם שקשוקה) וכי גם לנוכח האופי השונה של המסעדות (מבחינת סוגי המזון ונושא הכשרות) ואזורי הפעילות השונים (השרון לעומת ירושלים), אין מקום ליתן לתובע סעד כלשהו.
6.במקביל להגשת התביעה עתר התובע בבקשה למתן צו מניעה זמני וסעדים זמניים נוספים. בקשר לבקשה זו הגיעו הצדדים להסכמה. ב"הודעה על הסכם דיוני" שהוגשה ב-12.7.12 (וקיבלה תוקף של החלטה באותו מועד) נכתבו הדברים הבאים:
"1.המשיבה מודיעה לכב' בית המשפט כי היא אינה משתמשת בסימן המסחר נשוא הבקשה והיא עצמה אינה עושה שימוש בסימן המסחר באינטרנט ו/או במנועי חיפוש כלשהם, ולפיכך אין מניעה עקרונית כי יינתן צו ע"פ המבוקש, ואולם נדרשות הבהרות על מנת להימנע מאי הבנות ו/או תקלות בעתיד באשר להיקף הצו.
2.באי כוח הצדדים מתכבדים להודיע לכבוד בית המשפט הנכבד כי הגיעו לכלל הסכם דיוני על פי המפורט להלן:
א.בהמשך לאמור מוסכם כי יינתן צו מניעה זמני נגד המשיבה ולפיו ייאסר על המשיבה ו/או מי מטעמה לשווק ו/או לפרסם את מוצריה תחת סימן המסחר "חמשוקה" (להלן: "סימן המסחר") בכל אמצעי שהוא, לרבות ברשת האינטרנט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
