ת"א 21324-06-15

1.החלטה בבקשה לפטור מאגרה; המבקשת – חברה בפירוק.

2.במוקד הבקשה הטענה שבהיותה חברה בפירוק חסרת נכסים, אין ביכולת המבקשת לשאת באגרת בית המשפט ולא ראוי למנוע ממנה למצות את זכותה לתבוע את המשיבה 1 בשל כך.

3.המשיבה 1 – מתנגדת; המשיבה 2, תוך מתן ביטוי לכך שעמדתה משקפת גם את עמדת הכנ"ר – מסכימה למבוקש וכלשון סעיף 5 לתגובתה: "היות והמדינה, שהינה הנהנית העיקרית מהצלחת התביעה, פטורה ממילא מתשלום אגרה, יש לפטור את המפרק מתשלום האגרה".

4.בידוע, שגם סיכויי התביעה – רלוונטיים. עם זאת, יוער כבר בשלב זה, שפשיטא, שמנוע בית המשפט מדיון מלהעמיק בנושא, ולו גם מן הטעם, שכתב הגנה טרם הוגש. המעט שבפני מגולם בתגובת המשיבה 1, וזה הרבה פחות מכתב הגנה. ולגופה של שאלה: בין הצדדים היו, ככל הנראה, יחסים חוזיים, וחלק משמעותי מטענות המבקשת נוגע ליתרת כספים המגיעים לה. כשברקע התקשרות חוזית, אין לומר, שעל פני הדברים נעדרת התביעה כל סיכוי. ער אני שעל הפרק גם טענת התיישנות, ולא נעלמו הדברים מעיני. עם זאת, ספק עד כמה נכון במסגרת בקשה המתמקדת בסוגיית האגרה, לדון ולהכריע במישור זה.

5.המשיבה העיקרית לבקשה מסוג זה הינה המשיבה 2, זו שאגרת בית המשפט אמורה להגיע לכיסה. באשר משיבה זו לאחר שנכנסה לעובי הקורה סבורה שראוי לקבל את עמדת מפרק המבקשת שאין ביכולתה לשאת באגרה, ראוי לבית המשפט לכבד עמדה זו ולהעניק לה את המשקל הראוי. נוכח עמדה זו, פוחת הצורך בדיון במסקנות ע"א 2686/11 אלי בראשי ובניו, עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל. ומה גם שמותיר פסק דין זה שאלות רבות בצריך עיון.

6.ער בית המשפט להתנגדות המשיבה 1 ואולם, בהינתן שאכן אין בכוחה של המבקשת לשלם את אגרת בית המשפט, לא ראוי למנוע ממנה את הסיכוי למצות את זכויותיה כלפי משיבה זו בהעדר אגרה, ויתכן שיהא אף מי שיסבור שאם וככל שסבורה המשיבה שנכון לחסום את התביעה כלפיה בדרך זאת, אף אין הדבר ראוי: אף בהינתן שהצדק עם המשיבה, ראוי שיוכרע הדבר לגופה של מחלוקת ולא באמצעות החלטה החוסמת את הדרך לבירור המחלוקת שבין הצדדים בשל העדר אגרה למבקשת.

7.לצד האמור עוד אוסיף כי מקום שעל הפרק חברה בפירוק, נדרש בית המשפט לתת משקל גם לכך, שאם וככל שתזכה, עשויים הכספים שיתקבלו, רובם אם לא כולם, להגיע לנושיה. לשון אחר: דחיית בקשת הפטור, משמעה, למעשה, פגיעה באפשרות של נושי המבקשת לקבל לידם לפחות מקצת הכספים המגיעים להם, והדבר אפשרי, בהינתן, שאכן תוכיח המבקשת שמגיעים לה כספים מידי המשיבה.

8.ועם זאת, לא אפטור את המבקשת מאגרה עתה אלא אסתפק בהחלטה בדבר דחיית תשלום האגרה לשלביו הסופיים של ההליך: ישוב ויתייחס לכך במידת הצורך בית המשפט בפסיקתו ולחלופין יוחזר הנושא לרשם בית המשפט לאחר שתינתן פסיקה לגופן של מחלוקות (פסק הדין בתביעה).