ת"א 21298-04-14 א' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 26/1/2015, בשעה 09:30, בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

2.בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה.

3.על פי האמור בכתב התביעה, התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 10/6/2013. לאחר התאונה פנתה התובעת לקופת החולים ואובחנה כמי שסובלת מרגישות עורפית ומותנית עם תנועה מוגבלת. התובעת הופנתה לבית החולים "קפלן".

בתעודה הרפואית של המיון בבית החולים צוין: "...מתלוננת על כאבי צוואר וגב סחרחורת" "...צוואר סימטרי רגישות קלה בשרירים באספקט אחורי טווח תנועות מלא..." "...גב ואגן ללא סימני חבלה". בצילום עמוד שדרה מותני ועמוד שדרה צווארי- אין לראות קווי שבר או בלט חוליות".

ביום 24/6/2013- התלוננה התובעת שבזמן עמידה היא חשה בכאב גב תחתון עם קרינה לרגל ימין . בבדיקה נמצאה רגישות לאורך עמוד שדרה מותני הגבלה בתנועות עקב כאבים כח גס שמור..

התובעת ביצעה בדיקת CT ביום 8/10/2013 – ממצאי הבדיקה הנם: אין לזהות פריצת דיסק מותנית דיסקופטיה מתונה בלבד בגובה L4-L5. התובעת עברה סדרת טיפולי פיזיוטרפיה ביו התאריכים 14/7/2013- 21/8/2013 ללא שינוי במצב .

התובעת הופנתה לבצע בדיקת מיפוי עצמות. ממצאי הבדיקה לא הוגשו .

4.הנתבעת טענה, כי ממכתבה של ד"ר פלג בן גלים עולה, כי הכאבים בגבה של התובעת היו "מנת חלקה" עוד קודם לתאונה, שכן במכתב צוין: " הכאבים הנוכחיים הוחמרו לאחר (לאחר) תאונת דרכים".

אף שאכן כך צוין, הרי שהקביעה, מהו שיעור התרומה של תאונת הדרכים במקרה דנא, מצויה בתחום מומחיותו של האורתופד וזאת להבדיל מידיעה שיפוטית שיש לבית המשפט לקבוע. הווה אומר, לבית המשפט אין הכלים לקבוע, מבלי להזדקק לחוות דעת מומחה, מהו מצבה של התובעת כתוצאה מהתאונה, ונראה כי זהו עניין שלמומחה לדון בו.

מעבר לכך, אומר, שסבורני שהחומר הרפואי שהוגש והממצאים העולים ממנו מצביעים על ראשית ראייה לנכות צמיתה, כנדרש. גם אם תאמר שחלק ממצבה האורתופדי של התובעת מקורו בתחלואה קודמת, הרי שמהמסמכים הרפואיים עולה, לפחות לכאורה, שהתאונה תרמה תרומת מה למצבה של התובעת כיום.

5. לאור האמור לעיל, אני מורה על מינויו של ד"ר ששון עמיהוד, מרח' בן צבי גבעתיים, טלפון- 035733952 - כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.