ת"א 21252-07-15 תנופורט (1990) בע"מ נ' בית אגמי - חברה לשיווק רהיטים (1997) בע"מ ואח'

1.לפני בקשה לקביעה כי צווי עיקול שניתנו בתיק זה ביחס למשיבים פקעו בשל איחור בהמצאת המסמכים לידי המבקשים ובשל אי הפקדת ערבויות בהתאם להחלטות בית המשפט.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה מצאתי להורות על דחיית הבקשה.

3.בכל הנוגע לצו העיקול מיום 05.07.2016 אשר ניתן ביחס לנכסי המבקשת 1, הרי שבמסגרתו נקבע כי מקום בו לא יופקדו הערבויות כמפורט בהחלטה על פי המועד הנקוב בה כי אז יפקעו העיקולים.

המשיבה לא הפקידה ערבויות ובהתאם לרישומי תיק בית המשפט, לא הונפקו הודעות למחזיקים ואין בית המשפט נדרש לקבוע בשנית את אשר כבר נקבע באותה החלטה. למען הסדר הטוב יובהר כי לא ניתן להמציא צו עיקול למחזיק ללא שתונפק הודעה למחזיק על ידי מזכירות בית המשפט.

למעלה מן הדרוש יצויין כי המבקשים לא טענו שעוקלו בפועל נכסים של המבקשת 1 על פי צו העיקול מיום 05.07.2016, כך שהצורך בקביעה כי העיקולים פקעו מעבר לאשר נקבע ממילא בהחלטה מיום 05.07.2016 מתייתרת מאליה.

4.בכל הנוגע לצו העיקול מיום 07.07.2016 שניתן ביחס לנכסי המבקש, 2 הרי שבמסגרת הצו נקבע כי על המשיבה להפקיד ערבון בסך של 20,000 ₪ וכן ערבות צד ג' ללא הגבלה בסכום כאשר שכרו של הערב לא יפחת מסך של 10,000 ₪. על פי אותה החלטה נקבע כי ניתן להמיר את ערבות צד ג' בערבות בנקאית או במזומן.

בפועל הפקידה המשיבה 30,000 ₪ במזומן כערבון וחלף ערבות צד ג' ומשכך הונפקו צווי עיקול והודעות למחזיקים על ידי מזכירות בית המשפט.

5.אין לקבל טענת המבקשים לפיה לשם הנפקת צווי העיקול ביחס למבקש 2 היה על המשיבה להפקיד את מלוא הערבויות שבשתי ההחלטות כמפורט לעיל שכן כל אחד מן הצווים עומד בפני עצמו והערבויות שנקבעו בו חלות ביחס לאותו צו עיקול ולנסיבותיו ללא תלות עם הערבויות שנקבעו ביחס לצו הנוסף.

6.הפקדת הסך של 10,000 ₪ במקום ערבות צד ג', עולה בקנה אחד עם אפשרות ההמרה הקבועה בהחלטה מיום 07.07.2016. למעלה מן הדרוש הרי שהפקדת הסך הכולל של 30,000 ש"ח במזומן בתיק בית המשפט מהווה בטוחה מספקת בנסיבות העניין ובשלב זה לשם הבטחת נזקי הנתבעים בשים לב לנסיבות העניין בכלל ולזהות המחזיקים בפרט.