ת"א 21216-01-14 עמותתת שמחת הלב ואח' נ' תבל ואח'

לפני בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים הכולל בתוכו מסמכים שלשה עניינים.

האחד תכתובות בין מר מתי סידס לתובע 2 בנושאים הקשורים בהמשך העסקתו בעמותה, השני פניות שעשתה העמותה בחיפוש אחר מדריך מוסמך לענייני יוגה וצחוק והשלישי דוחות כספיים ומאזן בוחן של התובעת.

התגובה לבקשה הוגשה בטעות כתגובה לבקשה 7 למרות שממהות התגובה עולה כי היא משוייכת לבקשה דנן.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את חלקה, לקבל חלק מהבקשה ולהותיר חלק אחר בצריך עיון לאחר קבלת עמדה נוספת כמפורט להלן:

אשר לבקשה לגילוי הדוחות הכספיים ומאזן של התובעת הרי שאני מקבלת עמדת התובעת כי דוחות אלה אינם רלוונטיים לתביעה בהיותם מידע חשבונאי וכאשר התביעה דנן הינה תביעת לשון הרע ללא צורך בהוכחת נזק.

לא ניתן לבסס הדרישה לגילוי מסמכים אלה על בסיס טענת התובעת בכתב התביעה כי נגרם לה נזק בגין הפרסום, שכן הטענה שנטענה בכתב התביעה, מצומצמת לטענת נזק בשל העדר יכולת לאתר מדריכים שיעבדו אצלה. הא ותו לא. אין בטענה זו כדי להצדיק חשיפת מצבה הפיננסי של התובעת.

למען הסר ספק יצוין כי ככל שחל על התובעת נטל ההוכחה להוכיח כי נגרם לה נזק, ברי כי לא תוכל לבקש להוכיח נזק זה באמצעות המסמכים המבוקשים כעת, בהתאם להוראות תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

יחד עם זאת משטענה הנתבעת כי נגרם לה נזק בשל העדר יכולת למצוא מדריכים עליה להמציא המסמכים הרלוונטיים לטענה זו כמבוקש בסע' 4 למכתב הנתבעת שצורף לבקשה.

אשר לתכתובות המבוקשות עם מר סידס, הרי שטרם אדרש לבקשה ונוכח הטענה של התובעת לפגיעה בפרטיותו יש להמציא עמדתו של מר סידס לבקשה .

בנוסף ולאחר עיון חוזר בבקשות בתיק נראה כי גם בקשה 7 מצריכה קבלת עמדתו של מר סידס.

כיוון שכך, תמציא הנתבעת העתק בקשה 6 ו-7, תגובת התובעת והחלטתי זו למר סידס אשר יתן תגובתו תוך 10 ימים.